Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 08 февраля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-113/18 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Трейд-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Трейд-Инвест» обратились в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Просили суд взыскать с должника в пользу истца сумму задолженности в размере 54080,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,40 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> о предоставлении займа в сумме 8000,00 рублей на цели личного потребления на срок до 

<

Дата обезличена> с уплатой за пользование займом 657% годовых, что составляет 1,8% в день. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не вернул основной долг и начисленные за пользование займом проценты в установленные договором сроки. Задолженность ответчика перед истцом составляет 54080,00 рублей, из них: основной долг в сумме- 8000,00 рублей; проценты за пользование займом в сумме- 43200,00 рублей; неустойка в сумме- 2880,00 рублей. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Трейд-Инвест» сумму задолженности 54080,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> о предоставлении займа в сумме 8000,00 рублей на цели личного потребления на срок до 

<

Дата обезличена> с уплатой за пользование займом 657% годовых, что составляет 1,8% в день(л.д.8-10).

ООО МКК «Трейд-Инвест» свои обязательства исполнили передав денежные средства в сумме 8000,00 рублей ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.11).

В нарушение условий Договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, сумму основного долга не возвратила, причитающиеся проценты не уплатила.

Согласно представленному расчету(л.д.5) сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет: 8000 рублей- основной долг, проценты в размере 1,8 % в день х 300 дней по состоянию на 

<

Дата обезличена> в сумме 43200 рублей, неустойка в размере 2880 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Трейд-Инвест» процентов за пользование микрозаймом в размере 657% годовых за период, составляющий 300 дней, не основаны на законе и противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 

<

Дата обезличена> срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере 10160 рублей до 

<

Дата обезличена>. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 

<

Дата обезличена> начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 16 ноября 2015 года.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 

<

Дата обезличена> года в размере 17,81% годовых.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчику ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа 10 160 рублей, включая сумму основного долга 8000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 2160 рублей), проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> года( 293 дня) в сумме 

<

Данные изъяты>).

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно п.4.2 договора займа

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 2880 рублей составляет 20% договорной, предусмотренной договором займа

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, соразмерен объему нарушения денежного обязательства. Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за неисполнение денежного обязательства суд не усматривает. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 473,82 рублей( 26%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Трейд-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Трейд-Инвест», ИНН/КПП 

<

***>/631801001, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 14183,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 13.02.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина