УИД 42RS0033-01-2020-003448-18 (№ 1-69/2021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бера Л.А., 

подсудимого Гондарь ФИО1

защитника – адвоката Умрихиной Свидетель №1

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гондарь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 21 минуты, Гондарь находился в подъезде № по 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> с Потерпевший №1 Между Гондарь и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 сожительствует с Свидетель №1, при этом Гондарь оскорблял нецензурной бранью Свидетель №1. Потерпевший №1 схватил Гондарь за куртку и столкнул на лестничную площадку первого этажа. Гондарь разозлившись на Потерпевший №1, на почве внезапно возникших в 

<

данные изъяты> у Гондарь при себе, в 

<

данные изъяты>, умышленно нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий Гондарь, Потерпевший №1 было 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гондарь вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел поговорить со своей сожительницей Свидетель №1, которая проживает во 2-м подъезде по 

<

адрес>. Когда находился в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажом к нему подошел Потерпевший №1, в руках у Потерпевший №1 был предмет, он в этот момент разговаривал с сотрудником полиции. Потерпевший №1 замахнулся на него, он выставил блок правой рукой. Потерпевший №1 взял его за грудки и столкнул с лестницы. Уже собирался уходить, но Потерпевший №1 через 

<

данные изъяты>. Он задержал его руку и в этот момент повернул ее так, что Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. 

<

данные изъяты> 

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Гондарь показывал, что 

<

данные изъяты> сожительствовал с Свидетель №1. До этого она проживала с его племянником Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 дала ему деньги на такси и отправила в 

<

адрес>, так как из мест лишения свободы освободился Потерпевший №1. При этом Свидетель №1 сказала, что через некоторое время выпроводит Потерпевший №1, жить с ним не будет, после чего он сможет вернуться к ней. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и понял, что он находится в квартире Свидетель №1. Поговорив с Потерпевший №1 по телефону, 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы поговорить с Свидетель №1. Находясь по указанному 

<

данные изъяты>, но Свидетель №1 не пустила его в квартиру. Затем увидел, что в подъезд зашел Потерпевший №1, кинулся на него драться. Он начал защищаться и правой рукой поставил блокирующий удар, чтобы Потерпевший №1 его не ударил. Тогда Потерпевший №1 схватил его за куртку спереди и хотел столкнуть его с лестницы на первый этаж, но он не упал, а устоял на ногах. 

<

данные изъяты>. У Потерпевший №1 с собой никаких предметов не было. Он стоял на площадке первого этажа, а Потерпевший №1 на лестнице. Он вытащил из кармана нож, и ударил им Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 побежал в квартиру. Он вышел из подъезда и пошел в сторону дома пешком. 

<

данные изъяты> Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции «Центральный», после этого он с сотрудником полиции приехал на 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-38, 52-53, 133-135).

После оглашения указанных показаний, Гондарь не подтвердил их, пояснив, что показания давал в отсутствии защитника, который пришел в конце допроса. Также на него оказывалось психологическое давление оперативными сотрудниками. Кроме того, следователь не предложила ему проведение допроса с использованием аудио или видеозаписи.

Однако суд принимает показания подсудимого Гондарь на предварительном следствии, в качестве доказательства его виновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального законодательства, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и являются допустимыми.

Доводы подсудимого Гондарь о нарушении его прав при допросе в ходе предварительного следствия, были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Так, следователь ФИО4 суду показала, что допрашивала Гондарь в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО5, которая присутствовала с самого начала допроса. Перед допросом, Гондарь были разъяснены его права, в последующем, он собственноручно расписался. Далее Гондарь было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого. В ходе проведения допроса присутствовал адвокат, более в кабинете никого не было. Давление на Гондарь не оказывалось, он добровольно пояснял обстоятельства. По результатам допроса от Гондарь замечаний не поступало, показания записаны с его слов, причин для оговора подсудимого, у нее не имеется. 

Следователь ФИО6 суду показала, что в ходе предварительного расследования, ею в помещении ИВС 

<

адрес> в присутствии адвоката был допрошен Гондарь в качестве обвиняемого. Показания обвиняемый давал добровольно, никакого давления на него оказывалось, показания записаны со слов обвиняемого. После допроса, Гондарь лично читал протокол допроса, после чего в присутствии защитника собственноручно подписал его. Замечаний в ходе допроса не поступало. 

Также суд учитывает, что обязательное проведение аудио или видеозаписи при допросе законом не предусмотрено.

Таким образом, основываясь на показаниях подсудимого Гондарь на предварительном следствии, а также в судебном заседании в части не противоречащей другим доказательствам, суд принимает их в качестве доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления, при этом суд отвергает показания Гондарь в судебном заседании в части того, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты> 

Кроме того, виновность подсудимого Гондарь в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Гондарь приходится ему дядей. Неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ был дома с сожительницей Свидетель №1 и ее детьми. Также в квартире была сестра Свидетель №1 - Свидетель №2, делали ремонт. Ближе к вечеру, в дверь позвонил Гондарь, но Свидетель №1 ему не открыла, тогда он начал пинать по двери, выражаться в их адрес 

<

данные изъяты> Гондарь. Протянул ему руку поздороваться, но он не стал, при этом правая рука у Гондарь 

<

данные изъяты>. Зачем эти проблемы. Я хочу жить спокойно», развернулся, уже собрался идти в дом, услышал сзади топот, повернулся, увидел, что Гондарь наносит ему удар, 

<

данные изъяты> После чего Гондарь ушел. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у сестры Свидетель №1 по ул. 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, делали ремонт. Ближе к вечеру, приехал Гондарь, постучался в дверь, но она ему не открыла, т.к. знала, что Гондарь не даст жить вместе Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 хотел выйти разобраться, за то, что Гондарь 

<

данные изъяты>, тогда Потерпевший №1 выпрыгнул в окно. Потом услышала шум в подъезде. Через некоторое время в дверь постучался Потерпевший №1, она ему открыла дверь и 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 сказал, что у Гондаря 

<

данные изъяты> 

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Гондарь подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-12), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>, как место совершения преступления.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-20), которые наряду с показаниями Гондарь, позволяют установить участок местности около 

<

адрес>, как место где подсудимый выбросил нож с использованием которого нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. При проведении указанного следственного действия, нож изъят, следователем осмотрен (т. 1 л.д. 116-117) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118).

Картой 

<

данные изъяты> № (т. 1 л.д. 79), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 по 

<

адрес> вызвана скорая медицинская помощь 

<

данные изъяты> Потерпевший №1.

Характер и последовательность действий подсудимого Гондарь связанных с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 было 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-100).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Гондарь к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, действия Гондарь суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Гондарь на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

Установленный показаниями подсудимого, 

<

данные изъяты> факт умышленного причинения Гондарь 

<

данные изъяты>

При этом, версия подсудимого о причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также при необходимой обороне либо при превышении ее пределов не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку взятые в качестве доказательств показания как самого Гондарь, так и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, кроме того не установлено наличия посягательства со 

<

данные изъяты>, сопряженного с насилием или с угрозой применения насилия в отношении Гондарь.

В связи с чем, оснований, для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется. 

Согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Гондарь в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-89).

С учетом выводов 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его психическое расстройство, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Поскольку судом приняты в качестве доказательств показания Гондарь на предварительном следствии, суд их расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает это в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины на предварительном следствии, наличие 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, состояние беременности сожительницы, мнение 

<

данные изъяты> не настаивающего на строгом наказании, а также занятие им общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гондарь наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гондарь во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гондарь надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гондарь ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гондарь ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гондарь ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Гондарь ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакет и нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов