Дело №

УИД 91RS0№-47

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Администрации 

<

адрес> Республики Крым, на постановление начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации 

<

адрес> Республики Крым (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по юридическому адресу: 295006, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - Администрация 

<

адрес> Республики Крым привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, Администрацией 

<

адрес> Республики Крым подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что Администрацией 

<

адрес> были приняты все зависящие от органа местного самоуправления меры по исполнению решения Центрального районного суда 

<

адрес> № года, однако возможность его исполнения отсутствует ввиду недостатка финансирования по соответствующей статье расходов бюджета и необходимостью обеспечения принципа целевого использования бюджетных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята судом и назначена к рассмотрению в судебном заседании. Принимая поданную жалобу к рассмотрению по существу, суд исходил из того, что срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией 

<

адрес> Республики Крым явка полномочного представителя при наличии данных о надлежащем извещении не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы перед судом не заявлено, причины неявки суду неизвестны. 

Административным органом, должностным лицом которого вынесено оспариваемое постановление, явка полномочного представителя не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы начальник Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы заявлено не было, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6, пункту 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления и (или) решения на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей

Объективная сторона состава вышеназванного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве применительно к положениям части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел данной категории обязательному установлению подлежит совокупность следующих обстоятельств: данные о вступлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса, в законную силу; доказательства вручения должнику постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, соответственно, неисполнение требований данного документа в установленный срок; данные относительно обязательности участия должника в исполнении требований исполнительного документа и оценка возможности судебным приставом-исполнителем организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, в соответствии с которым на должника Администрацию 

<

адрес> Республики Крым и Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым возложена обязанность осуществить действия в пользу взыскателя ФИО1, а именно: демонтировать детскую (спортивную) площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании вышеуказанного исполнительного документа по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации 

<

адрес> Республики Крым, которым должнику по исполнительному производству предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация 

<

адрес> Республики Крым привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеназванное постановление согласно ответу ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа во вновь назначенный срок.

Постановление было направлено в адрес должника по исполнительному производству в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из АИС ФССП России.

Такое уведомление должника соответствует предписаниям части 1, части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлено, что требования исполнительного документа не исполнены, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий в виде выхода на место исполнения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении требований исполнительного документа во вновь установленный срок, и совершении, тем самым, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 стати 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенного выше в отношении должника Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №-АП по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его надлежащем уведомлении (извещение в форме электронного документа согласно данным АИС ФССП России доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ; почтовое извещение заказным письмом с уведомлением доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции и данными с официального сайта почтового оператора ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с идентификатором 29501578011702).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, все существенные сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Копия протокола об административном правонарушении с указанием в нем даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена по адресу регистрации юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ (выписка из журнала исходящей корреспонденции и данными с официального сайта почтового оператора ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с идентификатором 29501578010842).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации 

<

адрес> Республики Крым к административной ответственности на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя об отсутствии в деянии Администрации 

<

адрес> Республики Крым состава вменяемого административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Так, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является возложенная на должника Администрацию 

<

адрес> Республики Крым обязанность демонтировать детскую (спортивную) площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Положениями пункта 3.9 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что принудительный демонтаж (снос) нестационарного объекта осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. 

Расходные обязательства муниципального образования возникают в случаях, установленных частью 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом, согласно пункту 2 данной статьи, расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 этой же статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. Абзацем вторым указанной статьи предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Бюджетные полномочия муниципальных образований регламентированы статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что в соответствии с требованиями действующих федеральных и региональных нормативно-правовых актов осуществление демонтажа нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, указанные расходные обязательства подлежат включению с соответствующую строку бюджета на определенный период.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, как и не представил доказательств объективной невозможности исполнить требования в установленный срок, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем документы, а именно письмо департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее просьбу адресатам созвать совместное заседание с Постоянным комитетом по бюджетно-финансовым вопросам, муниципальной собственности и экономической политике Симферопольского городского совета и Постоянным комитетом по вопросам обеспечения жизнедеятельности и безопасности Симферопольского городского совета, с приложением к нему перечня предлагаемых изменений в бюджет, среди них: расходы на выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (перенос детской площадки) в сумме 479052,00 рублей (пункт 1.5 Приложения к письму), вышеизложенных выводов суда о наличии в деянии должника состава административного правонарушения не опровергает, поскольку указанные меры, направленные на исполнение судебного акта, совершены по истечении срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № - до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, Администрацией 

<

адрес> суду не представлено.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Администрации 

<

адрес> Республики Крым в совершении административного правонарушения, признаны: протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; копия постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с данными о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (с данными о его вручении должнику); акт об установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, а также иные доказательства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установлено, что оформленные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом.

Существенных нарушений правовых норм при оформлении должностным лицом процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод должностного лица службы судебных приставов о наличии в действиях Администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Действия Администрации 

<

адрес> квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине юридического лица подтверждаются приведенными доказательствами. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего один год для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных оснований для снижения назначенного административного штрафа, равно как и замены административного штрафа предупреждением, не имеется.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, как и оснований для прекращения производства по делу об администратвином правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации 

<

адрес> Республики Крым - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Администрации 

<

адрес> Республики Крым, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко