Дело № 2-497/2025 

УИД 39RS0019-01-2025-000341-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, в обоснование требований которого указал следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности у истца, ответчика и их 

<

данные изъяты> детей. ФИО4 по вине ответчика не имеет возможности пользоваться жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от жилого помещения, чинит препятствия в пользовании квартирой, пользуется всей квартирой. Он как собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению, в том числе на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, но лишен возможности им пользоваться, так как нет ключа от входной двери. Ссылаясь на положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16, 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просил суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предоставив ключи от входной двери квартиры.

Истец ФИО4, ответчик ФИО7, действующая в своих и как законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО2, ФИО6 интересах, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам. Указала, что истец с детьми после решения Советского городского суда от 12.02.2024 намерена с детьми вселиться в квартиру, в которой истец сейчас проживает в г. Советске, перевозит вещи. Совместное проживание их невозможно ввиду конфликтных отношений. Квартира в г. Немане находится в долевой собственности, куплена на средства материнского семейного капитала. В спорной квартире ФИО4 и ФИО7 проживали в период брака. После расторжения брака ФИО7 сменила замок и в квартиру его не пускает. Вся мебель, вещи которые находятся в квартире являются совместным имуществом, куплены в браке. ФИО4 на данный момент работает в Неманском районе и ему удобнее проживать в спорной квартире. Истец обращался к ответчику с просьбой выдать ему ключи от спорной квартиры, на данный момент ключи ему не переданы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1, 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 30 названного кодекса, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО4 состояли в браке с 11.05.2007, от которого имеют детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак расторгнут заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 29.09.2022.

Из договора социального найма жилого помещения от 25.02.2015 № 85, поквартирной карточки установлено, что по месту жительства стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>: ФИО4 в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в качестве жены с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 (29/100 доли в праве собственности), ФИО7 (29/100 доли в праве собственности), их детям ФИО2 (29/100 доли в праве собственности), ФИО5 (14/100 доли в праве собственности), ФИО5 (14/100 доли в праве собственности) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 24,7 кв.м и располагается в мансарде.

В судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что ответчик ФИО7 планирует проживать с детьми в г. Советске в квартире на 

<

адрес>, поскольку дети посещают образовательные учреждения в данном городе, что было установлено вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 12.02.2024. Так как совместно с ответчиком он проживать не имеет возможности в виду конфликтных отношений, то планирует проживать в спорной квартире в г. Немане. Ответчик ФИО1 чинит ему препятствия не выдает ключи от спорной квартиры. 

Факт отсутствия у истца ключей от спорной квартиры сторонами не оспаривался.

Истцом в адрес ФИО7 12.06.2025 была направлена претензия с требованием о вселении, об устранении препятствий пользования жилым помещением и выдаче ключей от входной двери, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истец является сособственником указанного спорного жилого помещения и вправе осуществлять свои права владения и пользования им, а ответчик препятствует истцу в осуществлении указанных прав, требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на ФИО7 обязанности передать истцу комплект ключей, обеспечивающий доступ в указанное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда – десять дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО7.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, удовлетворить.

Возложить на ФИО7 (паспорт №) обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу ключи от входной двери спорной квартиры.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО4 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025.

Судья Ю.Н. Ганага