УИД 72RS0№-66 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28.01.2026

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ «Искра-1» об оспаривании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Искра-1»,

УСТАНОВЛЕНО:

С учетом изменения исковых требований ФИО1 обратился в Тюменский районный суд к ТСН СНТ «Искра-1» об оспаривании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Искра-1». Требования мотивированы тем, что согласно протоколу № внеочередного собрания членов СНТ «Искра-1» в форме уполномоченных от 28.05.2023 на собрании рассматривались вопросы, по которым приняты положительные решения: выборы председателя и секретаря общего собрания в форме уполномоченных; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение сметы доходов и расходов, штатного расписания на 2023 год; о заключении прямых договоров собственников земельных участков с ООО «ТЭО» с ДД.ММ.ГГГГ; утверждении инструкции по пожарной безопасности СНТ «Искра-1»; принятие в состав СНТ «Искра-1» новых членов товарищества; рассмотрение заявление собственников земельных участков о выделении дополнительных участков. Истца о проведении собрания никто не извещал, право на голосование по вопросам повестки дня реализовать не представили возможности, несмотря на то, сто ТСН СНТ «Искра-1» утверждает, что истец ФИО1 является собственников земельных участков в границах товарищества. По мнению истца ФИО1 ответчик нарушил процедуру проведения собрания, сообщения о результатах собрания, а также на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем, оно является ничтожным. Также согласно протоколу общего собрания № внеочередного общего собрания членов СНТ «Искра-1» в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ указано, что количество членов СНТ «Искра-1» по списку 242 человека. Количество уполномоченных – 12 человек. Количество присутствующих уполномоченных – 12 человек. Учитывая изложенное кворум собрания отсутствовал. Также в силу действующего на момент проведения собрания законодательства не предусмотрено проведение собрания в форме уполномоченных. Просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Искра-1», в части вопроса повестки дня 2. «Утверждение сметы доходов и расходов, штатного расписания на 2023 год», оформленного протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Искра-1» в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО18

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате времени, мечте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В случае если суд придет к выводу о нарушении срока исковой давности для подачи искового заявления по данному предмету спора, просила восстановить срок по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Искра-1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Также заявила суду о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ ТСН «Искра-1» форме уполномоченных на нем рассматривались вопросы, по которым приняты положительные решения: выборы председателя и секретаря общего собрания в форме уполномоченных; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение сметы доходов и расходов, штатного расписания на 2023 год; о заключении прямых договоров собственников земельных участков с ООО «ТЭО» с ДД.ММ.ГГГГ; утверждении инструкции по пожарной безопасности СНТ «Искра-1»; принятие в состав СНТ «Искра-1» новых членов товарищества; рассмотрение заявление собственников земельных участков о выделении дополнительных участков.

ФИО1 осуществляет садоводство в ТСН СНТ «Искра-1» в индивидуальном порядке, членом не является. Истец ссылается на то, что не был уведомлен о проведении собрания и о результатах его проведения, чем были нарушены его права и законные интересы.

Представитель ТСН СНТ «Искра-1» в судебном заседании пояснил, что уведомления ФИО1 направлялись по адресу: 

<

адрес>, который представил в ТСН «СНТ «Искра -1» сам истец.

Доводы ответчика сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Икра-1» направило истцу копию оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований закона о направлении должнику документов при подаче заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженностей по уплате обязательных платежей в пользу товарищества. Согласно отчету об отслеживании направления с идентификационным номером 62504684004953 получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение о поступлении постового направления, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения направления истек и письмо выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выслано повторно почтовое направление от товарищества в рамках исполнения требований закона о направлении ответчику искового заявления с приложенными документами к нему. Согласно отчету об отслеживании направления с идентификационным номером 

<

***> получатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения и оно выслано обратно отправителю.

Согласно п. 63 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.67 названного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время адрес регистрации ответчика ФИО1: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 по вышеназванному адресу проживает длительное время и на момент проведения собрания также проживал по адресу: 

<

адрес>.

При этом доказательств тому, что истец представлял адрес: 

<

адрес> ТСН «СНТ «Искра -1», как адрес для направления уведомлений, в суд не представлено, судом не установлено.

Истец в судебном заседании поясняет о том, что в июне 2025 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в центральном районном суде 

<

адрес> рассматривается гражданское дело по иску ТСН СНТ «Искра-1» к нему о взыскании членских взносов и пеней.

Ранее по этому факту по заявлению ТСН СНТ «Искра-1» и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был выдан судебным приказ, который впоследствии отменен по заявлению истца.

Учитывая обстоятельства по делу, суд полагает, что ТСН СНТ «Искра-1» не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 подал исковое заявление об оспаривании решения протокола общего собрания с пропуском исковой давности.

Помимо этого, суд учитывает, заявленное ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, как добросовестное процессуальное поведение.

В соответствии с положениями части 16 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

В силу части 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Ответчик же ссылался на то, что в Уставе некоммерческого объединения, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен иной порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, приведение учредительных документов, в том числе Устава, в соответствие с действующим с ДД.ММ.ГГГГ законом, являлось обязательным в силу закона и должно было быть произведено на очередном собрании членов товарищества.

Довод ответчика о том, что на момент проведения собрания членов ТСН СНТ «Искра-1» в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ действовал Устав некоммерческого объединения, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.10.1 которого товарищество было вправе проводить собрания в форме уполномоченных, избранных на 2 года (в соответствии с указанными документами уполномоченные избираются на два года и их полномочия продляются на последующий срок, без указания ограничения срока по продлению. Полномочия уполномоченного могут быть прекращены прямым волеизъявлением стороны, направившее такое уведомление), исходя из Положения об уполномоченных СНТ «Искра-1», утвержденного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются в соответствии с Уставом такого объединения. Понятие "уполномоченный", как и проведение собрания в форме собрания уполномоченных исключено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно реестру ТСН СНТ «Икра-1» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ садоводство осуществлялось 283 гражданами, из которых 45 являлись членами ТСН СНТ «Икра-1».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном общем собрании членов СНТ «Искра-1» в форме уполномоченных участвовало 12 уполномоченных, количество членов СНТ «Искра-1» по списку – 242.

Применительно к статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утвержденные общим собранием СНТ списки членов товарищества и т.д.).

Таким образом, в документах, представленных в судебном заседании ответчиком и протоколом общего собрания № имеются противоречия относительно количества членов ТСН СНТ «Икра-1» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Сравнив списки членов ТСН СНТ «Икра-1» и уполномоченных судом установлено, что 5 из уполномоченных по списку не являются членами ТСН СНТ «Икра-1». Таким образом, на собрании присутствовало 7 членов ТСН СНТ «Икра-1» из 45, согласно реестру, то есть 15,55 % и 5 граждан.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 9, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Также, как разъяснено в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Довод ответчика о том, что уполномоченные представляли интересы членов ТСН СНТ «Икра-1» и граждан осуществляющих индивидуальное садоводство не находит своего объективного подтверждения поскольку соответствующих доверенностей в материалы дела не представлено, судом их наличие не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что само по себе избрание уполномоченных не может свидетельствовать о факте представления интересов членов ТСН СНТ «Икра-1» ими на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Вопрос об утверждении кандидатур уполномоченных по территориальным зонам разрешался на собрании членов СНТ «Искра-1» ДД.ММ.ГГГГ. Так, по 

<

адрес> утвержден уполномоченный ФИО5, по 

<

адрес> – ФИО6, по улице солнечной – ФИО7, по улице ФИО8, по 

<

адрес> – ФИО9, по 

<

адрес> – ФИО10, по 

<

адрес> – ФИО11, по улице лесной – ФИО12, по 

<

адрес> – ФИО13. по улице – Центральной ФИО14, по 

<

адрес> – ФИО15, по улице приозерной 2 – ФИО18, по 

<

адрес> – ФИО16

Решение принято простым большинством голосов, на собрании участвовало 128 человека. Данный способ выбора уполномоченных – по территориальности, большинством голосов частников собрания, не соответствует определению представительства, предусмотренного законодательством.

Довод ответчика о том, что уполномоченные представляли интересы, членов ТСН СНТ «Икра-1» и граждан, осуществляющих индивидуальное садоводство, представленные в судебном заседании документы о выборе уполномоченных, участвующих в оспариваемом общем собрании и их полномочиях, не состоятелен, так как такие полномочия могу подтверждаться только доверенностями, оформленными в установленном законом порядке.

Таким образом ТСН СНТ «Икра-1» при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура проведения собрания, сообщения о результатах собрания, а также на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем решение внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Искра-1», в части вопроса повестки дня 2. «Утверждение сметы доходов и расходов, штатного расписания на 2023 год», оформленного протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Искра-1» в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия является недействительным, учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Искра-1», в части вопроса повестки дня 2. «Утверждение сметы доходов и расходов, штатного расписания на 2023 год», оформленного протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Искра-1» в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия.

Взыскать с ТСН СНТ «Искра-1» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.