Дело № 2-334/2019

22RS0032-01-2019-000432-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 02 сентября 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В., 

с участием представителей истца ТНВ, ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧЕВ к ММЗ об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ЧЕВ обратилась в суд с иском к ММЗ об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> также собственником 1/2 доли указанной квартиры является ММЗ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время истец проживает в г.Санкт-Петербург, при этом, в квартире остались её личные вещи, личные вещи её ребенка, мебель.

ММЗ. без её согласия вселил в квартиру СЕИ, которая распоряжается квартирой и её вещами, и вещами ребенка единолично, к ним имеют доступ третьи лица, не имеющие прав распоряжения ими.

В настоящее время, истец находясь в отпуске специально приехала, чтобы забрать свои вещи и вещи pебенка, но ответчик её длительное время не впускал в квартиру, поменял замки в квартире, которая им принадлежит в равных долях. Забрать вещи и мебель не позволяет.

Квартира трехкомнатная, общей площадью 55,7 кв.м. Имеется спальня размером 13,6 кв.м., спальная размером 9,1 кв.м., зальная комната размером 15,7 кв.м., кухня размером 4,6 кв.м., коридор размером 9,5 кв.м., ванна и туалет размером 3,2 кв.м.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1 ст.209 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Просит определить порядок пользования квартирой 5, расположенной по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке: ответчику ММЗ выделить комнату размером 15,7 кв.м., а также кухню размером 4,6 кв.м, всего 20,3 кв.м.

ЧЕВ выделить в пользование комнаты размером 9,1 кв.м, и 13,6 кв.м., всего 22.7кв.м.

Санузел оставить в общем пользовании. Коридор оставить в пользовании ответчика ММЗ3. при этом обязать ответчика ММЗ не чинить препятствий истцу по проходу к комнатам, выделенным ей в пользование.

Взыскать с ответчика ММЗ в пользу ЧЕВ судебные расходы и расходы на юридические услуги по представленным квитанциям.

В судебное заседание истец ЧЕВ. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представители истца ТНВ, ФИО1 настаивали на предложенном истцом определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ММЗ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил выделить ММЗ комнату размером 13,6 кв.м, поскольку в указанной комнате он сделал ремонт. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Пунктом 1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из трех комнат площадью 9,1 кв.м, 15,7 кв.м, и 13,6 кв.м, кухни, ванной комнаты и туалета, коридора (л.д.11) и имеет общую площадь 55,7 кв.м.

Собственниками спорной квартиры являются ММЗ и МЕВ по 1/2 доли указанной выше квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

МЕВ сменила фамилию на ЧЕВ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

При этом, установлено, что ответчик проживал в спорной квартире до расторжения брака с истцом и проживает в настоящее время, истец - состоит на регистрационном учете, вместе с тем проживает длительный период времени по иному адресу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> должен быть определен следующим образом:

- комнату общей площадью 13,6 кв.м, определить в пользование ЧЕВ;

- комнату общей площадью 9,1 кв.м, а также комнату площадью 15.7 кв.м, определить в пользование ММЗ;

- кухню, коридор, ванную комнату и туалет определить в общее пользование.

Определяя вышеуказанный порядок, суд исходит из того, что ответчик проживает в квартире длительный период времени, иного жилья не имеет, истец же не проживает в квартире. Передача части комнаты большего размера в пользование ЧЕВ может существенно нарушить права ответчика, кроме того, установлено, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, и данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии реальной возможности совместного пользования одной комнатой. Обязательного раздела квартиры на две равные по площади половины закон не требует.

Истцом ЧЕВ заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, которые включают в себя подготовку искового заявления в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд признает разумной сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг и возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ЧЕВ требования удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- комнату общей площадью 13,6 кв.м. определить в пользование ЧЕВ;

- комнату общей площадью 15.7 кв.м, комнату общей площадью 9,1 кв.м. определить в пользование ММЗ;

- кухню, туалет и ванную комнату, коридор определить в общее пользование ЧЕВ и ММЗ.

Обязать ММЗ не препятствовать ЧЕВ в пользовании жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ММЗ в пользу ЧЕВ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в возмещение расходов юридических услуг 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель суда О.В.Букатова