1-188/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 19 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Давыдова С.А.,

потерпевшего ФИО11

защитника Бахтина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Орле, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

Так он, ФИО2о, 11.04.2019г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пивном баре «Море пива», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее ему не знакомого ФИО10 который в указанный период времени вышел из данного пивного бара. После его ухода у ФИО2 в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов 11.04.2019г. внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно, куртки, принадлежащей ФИО3 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, в указанный период времени выбежал на улицу за Потерпевший №1, где подбежал к последнему, который находился на участке местности расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и 25 метрах от входа в пивной бар «Море пива», и в период времени с 1.00 часов до 03.00 часов 11.04.2019г., осознавая открытый характер своих действий с целью подавления сопротивления ФИО9 нанес последнему один удар кулаком руки в область левого глаза, от которого Потерпевший №1 упал лицом вниз на землю, испытав физическую боль, а ФИО2о, продолжая реализовывать свои преступные намерения нанес Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в кроссовки в область таза с левой стороны по средней подмышечной линии, а затем два удара ногой, обутой в кроссовки по передне-наружной и передне-внутренней поверхности правого плеча Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что сопротивление Потерпевший №1, лежащего на земле, подавлено, нагнулся к нему и снял одетую на нем куртку, стоимостью 1668 рублей 90 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 с находившейся в ее кармане связкой ключей, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, таким образом, умышленно открыто похитив ее. Затем удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Бахтиным С.В., с согласия государственного обвинителя Давыдова С.А. и потерпевшего Потерпевший №1 суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, способ, мотив совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.145); по месту прохождения службы в военной части № характеризуется положительно (л.д. 142), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, (л.д.138). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Изложенные ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.74-75,164-165) об обстоятельствах совершения преступления, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 – молодой возраст и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что ФИО2 преступление совершено впервые, подсудимый раскаялся, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, условно.

Применение условной меры наказания обусловлено тем, что по убеждению суда исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества. Реальное лишение свободы на определённый срок в отношении подсудимого, по мнению суда, является преждевременным, и не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости. 

При этом, руководствуясь ст.73 УК РФ, а так же учитывая материальное положение ФИО2, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание ФИО2 назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое деяние, а также по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при назначении наказания ФИО2 несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым: куртку черного цвета с синими вставками с надписью «Li-Ning», возвращенную на хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по Верховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета с синими вставками с надписью «Li-Ning», возвращенную на хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.Н. Колесов