дело № 2-1029/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 25 апреля 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Сметаниной О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 23 ноября 2016 г. в 17 час. 30 мин. у дома №24 по ул.Зеленая г.Арзамас Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № под управлением Б. совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Обстоятельства ДТП и вина Б. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата>., а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОМВД ОГИБДД по г. Арзамас Нижегородской области.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии №.

В связи с этим истец обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов предусмотренных правилами обязательного страхования, которое было получено ответчиком 

<

дата>.

Данный случай был признан страховым, и истцу была произведена выплата в размере 250600 рублей. С суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией, истец не согласна, так как она выплачена не в полном объеме.

Истцом была произведена независимая экспертиза по определению размера восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 

<

дата>, выполненному экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 282600 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 

<

дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 81761 руб. Общая сумма ущерба составляет 364361 рублей. Разница между произведенной независимой технической экспертизой стоимости восстановительного ремонта с величиной утраты товарной стоимости автомобиля и произведенной выплатой ПАО СК «Росгосстрах» составляет 113761 рублей.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, истец отправил страховщику претензию с независимой оценкой, обосновывающей требование истца. В установленный законом 10-дневный срок ответчик данное требование исполнил частично и перечислил 

<

дата> на счет истца часть недоплаченного страхового возмещения в размере 73161 рублей.

В общей сложности совокупный размер страховой выплаты составил 323761 рублей. Разница между произведенными экспертными заключениями стоимостью восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости и произведенными выплатами ПАО СК «Росгосстрах» составляет 40600 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 40600 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения; 17052 рублей в счет неустойки за взыскиваемый период с перерасчётом по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от невыплаченного страхового возмещения; 1000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения в пользу потерпевшего; 6200 рублей в счет возмещения убытков по оплату услуг экспертизы; 144 рубля 91 копеек в счет возмещения расходов за услуги почты; 5000 рублей в счет возмещения убытков на оплату услуг юриста; 1700 рублей в счет возмещения убытков за услуги нотариуса.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

23 ноября 2016 г. в 17 час. 30 мин. у дома №24 по ул.Зеленая г.Арзамаса Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № под управлением Б. совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

ДТП произошло в результате движения задним ходом автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о виновности Б. в ДТП.

Гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

<

дата> представитель истицы обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 250600 руб.

<

дата> ООО «АВТЭК» было выполнено заключение № и № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 282600 руб. и утрате товарной стоимости автомобиля в размере 81761 руб.

<

дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК».

<

дата> ответчиком дополнительно было выплачено истцу 73161 руб.

Таким образом, страховая выплата составила 323761 руб.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в удовлетворении претензии в полном объеме.

Суд принимает вышеуказанное заключение от ООО «АВТЭК» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере и утрате товарной стоимости автомобиля в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, включающей стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в сумме 40600 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек 

<

дата>. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30450 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снижает ее размер до 10000 рублей, и штрафа и снижает его размер до 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с неправомерным занижением ответчиком суммы страхового возмещения истец был вынужден понести почтовые расходы на направление претензии в размере 144,91 руб. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 6200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Расходы на удостоверение доверенности в размере 1700 руб. взысканию не подлежат, поскольку истцом оригинал доверенности не представлен в материалы дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 1718 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40600 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6200 руб., почтовые расходы в размере 144,91 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., всего 68944 рубля 91 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 1718 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин