№ 2-1125/2021

УИД 28RS0017-01-2021-002028-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Свободного о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж.

Данное требование мотивирует тем, что истцу на основании решения --§22 от -- отдел архитектуры и градостроительства администрации -- выдал разрешение -- от -- на строительство индивидуального гаража в районе --, --, квартал --, --.

После получения разрешения истец приступил к строительству гаража, который был закончен в 1998 году, площадью 24,3 кв.м. В 1998 году после постройки гаража истец обратился в БТИ -- для изготовления технического паспорта на гараж, который был изготовлен -- с инвентарным номером --

После строительства истец гараж нигде не регистрировал, так как в силу юридической неграмотности посчитал, что разрешения на строительство и технического паспорта на гараж достаточно для подтверждения его права собственности. С момента постройки гаража истец открыто и непрерывно владеет им – использует для размещения личного автотранспорта и другого бытового имущества, производит текущие ремонты.

В -- истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, где ему был дан ответ, о том, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, он не может получить свидетельство о праве на собственности. После этого истец на основании технического паспорта на гараж поставил указанное имущество на кадастровый учет. Также он обратился к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ на земельном участке, на котором расположен спорный объект. Кадастровый инженер выдал истцу схему расположения земельного участка, которую истец подал в администрацию на утверждение, но -- -- администрация дала ответ об отказе утверждения схемы, где указывает, что истцу необходимо предоставить правоустанавливающие документы на гараж, в связи с чем, обратился с данным требованием в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации города Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по использованию муниципального имущества, своего представителя не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Конституцией РФ провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что согласно разрешения на строительство индивидуального гаража -- от -- на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов --§22 от -- разрешено строительство индивидуального гаража в районе --, --, ФИО1.

-- составлен технический паспорт на гараж, построенный ФИО1 по разрешению -- от --, площадью 24,3 кв.м.

Согласно выписки ЕГРН, направленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» -- нежилому зданию – гаражу, расположенному по адресу: --, --, --, присвоен кадастровый --.

-- составлен технический паспорт на гараж расположенный по адресу: --, --, --, площадью 24,3 кв.м.

Из ответов на запросы следует, что на гараж, расположенный по адресу: --, --, --, зарегистрированных прав не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется на праве -- 28:--.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Свободного о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: --, --, --, с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гордельянова