Судья Брагин С.Л. Дело № 22-2485/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Лахтионовой Л.Л.

с участием прокурора Сальникова А.А.,

защитника – адвоката Фролова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Фролова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

5 апреля 2022 года .. судом по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 300 часов обязательных работ, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

21 июня 2022 года .. судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев,

5 июля 2022 года .. судом (с учетом апелляционного постановления .. суда от 24 августа 2022 года) по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

20 февраля 2023 года .. судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, освобожденный 17 августа 2023 года на основании постановления .. суда от 1 августа 2023 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца исправительных работ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ - 1 год 20 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 4 года 4 месяца 20 дней;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору .. суда от 20 февраля 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 9 месяцев.

К месту отбывания постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... конфискован. 

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, находит его чрезмерно суровым. Отмечает, что в настоящее время трудоустроен официально в ООО «...», на его иждивении двое малолетних детей, имеет почетную грамоту за помощь в задержании особо опасного преступника, имеет хроническое заболевание коленных суставов. Просит приговор смягчить. 

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Северодвинска Витязева Л.Н. доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, приговор суда – законным, обоснованным и не подлежащим изменению. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельства (признание вины, выразившееся в том числе, в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких причин и суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Трудоустройство, наличие на иждивении детей не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы. 

Сведения о награждении ФИО1 почетной грамотой за помощь в задержании особо опасного преступника учтены судом, поскольку согласно протоколу судебного заседания указанная грамота исследована в ходе судебного разбирательства, вместе с тем награждение почетной грамотой безусловным основанием для смягчения наказания не является. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам стороны защиты, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен верно. 

Решение о конфискации автомобиля принято судом в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и является верным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов