Дело № 5-2/2019

25 января 2019 года

город Архангельск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин А.Ю., рассмотрев в помещении суда, материалы об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», юридический адрес: 163020, 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора г.Архангельска от 20 декабря 2018 года ООО «Индустрия» вменяется, что общество умышленно не выполнило законных требований прокурора, а именно не уведомило о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона указанных в представлении прокурора в месячный срок, то есть до 9 ноября 2018 года включительно и не приняло мер к надлежащему содержанию многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением общества. 

Защитник ООО «Индустрия» ФИО2, в судебном заседании с вменяемым обществу административным правонарушением не согласился, пояснив, что обществом указанное представление прокурора было обжаловано в Арбитражном суде Архангельской области, о чем прокурору г.Архангельска было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника ФИО2, прокурора ФИО3 полагавшего о наличии в действия ООО «Индустрия» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, исследовав материалы дела в их совокупности, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Архангельска в рамках распоряжения прокурора Архангельской области от 20 марта 2018 года «

<

данные изъяты> «Об актуальных направлениях прокурорского надзора в 2018 году» проведена проверка содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме со стороны ООО «Индустрия» требующие незамедлительного принятия мер по их устранению.

В связи с выявленными нарушениями 28 сентября 2018 года в адрес директора ООО «Индустрия» ФИО4 направлено представление об устранении нарушений законодательства. Представление получено 8 октября 2018 года.

В представлении заместителя прокурора г.Архангельска содержатся требования о выполнении мероприятий по надлежащему содержанию многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением, в т.ч. путем судебной защиты. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших бездействие. О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору района в месячный срок.

20 декабря 2018 года заместителем прокурора г.Архангельска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Индустрия» дела об административном правонарушении. Из постановления следует, что в установленный срок до 9 ноября 2018 года не исполнены требования прокурора. Письменный ответ на представление направлен только 11 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Не согласившись с представлением заместителя прокурора, ООО «Индустрия» оспорило его в судебном порядке, обратившись 16 октября 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании представления прокурора недействительным, что свидетельствует об отсутствии умышленного невыполнения требований прокурора. Кроме того при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании установлено, и не оспаривалось прокурором ФИО3 о том, что 22 октября 2018 года прокуратуре г.Архангельска было известно о поданном ООО «Индустрия» заявлении в Арбитражный суд Архангельской области о признании предписания недействительным.

По рассмотрении 7 декабря 2018 года Арбитражным судом Архангельской области заявления ООО «Индустрия» о признании недействительным предписания прокурора г.Архангельска, которым обществу отказано в удовлетворении заявления, ООО «Индустрия» 11 декабря 2018 года направило в адрес прокуратуры г.Архангельска сообщение о принятых ими мерах по вынесенному в отношении общества предписанию прокурора. 

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2018 года на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило и соответственно преюдициального значения не имеет. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № от 24 февраля 2005 года требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года о том, что обществом не предпринято определенных, по их мнению мер по исполнению требований заместителя прокурора, не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а сводятся к несогласию прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления.

Вместе с тем в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, прокурор вправе обратиться в суд в исковом порядке.

Кроме того представление заместителя прокурора г.Архангельска от 28 сентября 2018 года в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование не соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора г.Архангельска требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено должностному лицу при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд находит, что доказательств наличия в действиях ООО «Индустрия» состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Соломбальский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное постановление изготовлено 25 января 2018 года. 

Судья А.Ю. Демин