Дело №1-608/2024 (12401320025000063) 

42RS0002-01-2024-003686-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 26 сентября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Обозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 июля 2024 года около 00 часов 35 минут ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к стайке, расположенной на придворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно, с целью кражи, проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, принадлежащую ФИО2, откуда с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил электрический триммер марки «FinePower GTE 0320», стоимостью 6199 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 за примирением сторон ввиду того, что с ФИО9 примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, простила подсудимого, претензий не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО9 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО6, загладил причиненный потерпевшей вред (выплатил денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 6200 рублей), а также принес извинения.

Потерпевшая ФИО7 самостоятельно и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО9, подтвердив, что причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, а правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в силу положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО9, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО8 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 освободить от уголовной ответственности по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Мухарева