Дело № 1-53/2019 (11801320030151371)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 22 января 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.

защитника Лынник И.К., адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.08.2018 около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея при себе денежные средства Потерпевший № 2 в сумме 12800 рублей, обналиченные им по просьбе последнего со счетов банковских карт ПАО Сбербанк: «Maestro Социальная» № выданной к счету №, «МИР Классическая» № выданной к счету №, выпущенных на имя Потерпевший № 2, узнав о смерти последнего, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих на праве наследования сыну умершего Потерпевший № 2 – Потерпевший №1, из корыстных побуждений, обратив вышеуказанные денежные средства в свою пользу, тайно умышленно похитил их, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 12800 рублей потерпевшему Потерпевший №1.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым, поскольку вред заглажен, они примирились. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник адвокат Лынник И.К. в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, вред заглажен в полном объёме. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, вред возмещён в полном объёме, то есть своими действиями подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ним, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшим сделано добровольно и явилось его личным волеизъявлением. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>. Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя 

<

данные изъяты>, хранящуюся у свидетеля Свидетель № 1, оставить Свидетель № 1; фотографии экрана банкомата ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «DEXP» Larus S3, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1; детализацию абонентского номера № хранящуюся у ФИО1, оставить ФИО1; документы из ПАО Сбербанк, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя 

<

данные изъяты>, хранящуюся у свидетеля Свидетель № 1, оставить Свидетель № 1; фотографии экрана банкомата ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «DEXP» Larus S3, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1; детализацию абонентского номера № хранящуюся у ФИО1, оставить ФИО1; документы из ПАО Сбербанк, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Ю.Г. Шумова