Дело №2-1012/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего: Каплиной К.А.

при секретаре Зияевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотранс+» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО «Автотранс+» о возмещении ущерба в размере 61623 руб. 70 коп., расходов на проведение оценки в размере 22000 руб., расходов по разборке - сборке в размере 1800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2049 руб.

В обоснование требований указала, что 28.07.2017 г. по адресу: 

<

адрес> водитель Э. Б.Э., управляя автомобилем 222708, гос. номер № произвел столкновение с автомобилем Ауди А6, гос. номер №, под управлением истца. Виновником ДТП является Э. Б.Э. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 228417 руб. 30 коп. Согласно заключению №от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 272841 руб., размер величины утраты товарной стоимости составляет 17200 руб., расходы на проведение оценки составили 22000 руб., расходы по разборке - сборке составили 1800 руб. 

Разница между суммой восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа и без учета эксплуатационного износа составляет 61623 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать.

В судебном заседание истец поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Автотранс+»в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третьи лица Э. Б.Э., представительСПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 222708, гос. номер №, под управлением Э. Б.Э. и автомобиля Ауди А6 гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобилю истца причинены повреждения. 

Гражданская ответственность Э. Б.Э. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на страховую выплату по прямому возмещению убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, произведена страховая выплата в размере 228417 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 59).

На основании заключения № от 11.102017 г. ООО «Аюнат», стоимость восстановительного ремонта составила 272841 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составил 221778 руб. 78 коп. (л.д. 27-55).

Транспортное средство 222708 гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «Автотранс+», что подтверждается списком собственником транспортного средства (л.д.76).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд исходит из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года, согласно которым при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец имеет право на возмещение суммы восстановительного ремонта без учета износа, независимо от процента износа комплектующих транспортного средства. 

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из объяснений Э. Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 222708 гос. номер № на основании путевых листов, выданных ООО «Автотранс+». 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Э. Б.Э. использовал транспортное средство в собственных интересах, не связанных с исполнением служебных обязанностей, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

Поскольку страховая компания, в соответствии с положениями ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несет ответственность в пределах лимита ответственности по возмещению ущерба с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства, с ответчика ООО «Автотранс+» как владельца источника повышенной опасности и работодателя причинителя вреда, в пользу истца, подлежит возмещению имущественный ущерб в размере 49022руб. 70 коп. (272841-223818,30).

Утрата товарнойстоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрататоварнойстоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП.

Таким образом, утрататоварнойстоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с расходами на восстановление должна учитываться при определении размера причиненного ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрататоварнойстоимости по существу является следствием причиненных автомобилю повреждений и подлежит включению в стоимость реального ущерба.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована то ответственность за возмещение утраты товарной стоимости в пределах лимита ответственности страховщика, несет страховщик. В этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по проведению оценки, расходы по разборке-сборке относятся к убыткам и должны быть возмещены ответчиком в размере 20300 руб. 00 коп. (1800+18500), за исключением расходов по определению утраты товарной стоимости. Указанные расходы подтверждаются квитанциями. (л.д.28,57).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 69322,70 руб. (49022,7+20300).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям в размере 1628 руб. 95 коп. (2049 *75,5%)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автотранс+» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранс+» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 49022 руб. 70 коп., убытки в размере 20300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1628 руб. 95 коп., всего 70951 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) рубля 65 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ