Дело № 2-4928/20

50RS0026-01-2020-007505-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Люберцы 

30 сентября 2020 года изготовлено мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Шариповой Л.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК МУЖЭП» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГг. по сентябрь 2019г. являлся организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу; 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждая в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. За ответчиками числится общая задолженность 144525,21 руб., за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по август 2019 года включительно, задолженность ФИО и ФИО соответственно их долям составляет 96350,14 рублей по 48175,07 рублей с каждого собственника. Изложенные требования подтверждаются справкой о состоянии финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам с указанием образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В отношении данных лиц был вынесены, а затем отменены судебные приказы в связи с заявлением ответчиков. Истец просит суд взыскать с ФИО задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соответственно 1/3 доли задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу ООО «УК МУЖЭП» в размере 44586,06 рубля, пени в размере 1/3 доли за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3589,01 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1546 рубля и взыскать с ФИО задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соответственно 1/3 доли от общей задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу ООО «УК МУЖЭП» в размере 44586,06 рубля, пени в размере 1/3 доли за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3589,01 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1546 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что решением Люберецкого городского суда Московской области ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № к-30.4 от ДД.ММ.ГГ об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК МУЖЭП» признано недействительным, в связи с чем считает ООО «УК МУЖЭП» неправомочной компанией, не производила оплату коммунальных услуг. Согласна произвести оплату фактически потребляемых ресурсов: вода (с учетом показаний счетчиков), отопление, канализирование, а также вывоз мусора, при этом содержание и ремонт жилого помещения оплате не подлежат, поскольку с ним никакого договора на содержание и ремонт жилого помещения не заключалось, также не подлежат взысканию расходы по техобслуживанию ВКГО, т.к. она также не заключала договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Кроме того, ООО «УК МУЖКЭП» в спорный период не выполняла свои обязанности по содержанию жилого дома, жители дома сами покупали и меняли лампочки в подъездах, мыли полы на лестничных площадках, убирали снег зимой, косили траву на газонах и на детской площадке, сами ремонтировали и красили лавочку, мусор вывозился после неоднократных звонков в центральную Люберецкую диспетчерскую. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ФИО и ФИО подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с каждой в размере 22821,66 руб., согласно представленного расчета.

Представитель ФИО – ФИО поддержал позицию ФИО

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

?На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, по 1/3 доле у каждого (л.д.23).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГ в качестве способа управления указанным домом было выбрано ООО «УК МУЖЭП» и ДД.ММ.ГГ между ООО «УК МУЖЭП» и Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области был заключен Договор управления многоквартирным домом № К-30 4-м.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № К-30 4 от ДД.ММ.ГГ было признано недействительным.

ФИО, являясь собственником 1/3 доли 

<

адрес> расположенной по вышеуказанному адресу не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, в полном объеме, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у нее образовалась задолженность. 

Также ФИО, являясь собственником 1/3 доли 

<

адрес> расположенной по вышеуказанному адресу не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, в полном объеме, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у нее образовалась задолженность. 

Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «УК МУЖЭП» фактически управляло многоквартирным домом и оказывало коммунальные услуги, что подтверждается договорами, заключенными с ресурсоснабжающими компаниями (л.д.29-40). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании само по себе не освобождает собственника жилого помещения от исполнения возложенной на него законом обязанности по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг управляющей организации, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 118 судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на октябрь 2018 года в размере 25150,27 руб., пени в размере 691,25 руб.. На основании поступивших от должника ФИО возражений определением мирового судьи 118 судебного участка от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № был отменен (л.д.20). 

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 118 судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на октябрь 2018 года в размере 25150,27 руб., пени в размере 691,25 руб.. На основании поступивших от должника ФИО возражений определением мирового судьи 118 судебного участка от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № был отменен (л.д.20). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками представлен контррасчет имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, согласно которому ХВС и ГВС рассчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилом помещении. Суд соглашается в этой части с представленном ответчиком расчетом и полагает, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ФИО и ФИО, с учетом их 1/3 доли в праве собственности, с них подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги: за отопление 24624,90 руб., ХВС- 3415,98 руб., ГВС 10866,80 руб., канализирование – 4789,0 руб., вывоз мусора – 1870,90 руб., общедомовые нужды – 75,66 руб., а всего 45643,32 руб., соответственно с каждого ответчика по 22821,66 руб. 

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с каждого в размере 11408,56 руб.. Доводы ответчиков о том, что с ними не заключался договор на содержание и ремонт жилого помещения в силу чего он освобожден от данного бремя расходов, суд находит не состоятельными, поскольку согласно правовой позиции содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). 

Таким образом, с каждого ответчика ФИО и ФИО в пользу ООО «УК МУЖЭП» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34230,22 руб. (22 821,66 руб. + 11408,56 руб.), однако суд полагает необходимым снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 руб., т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Также с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 1241,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК МУЖЭП» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 34230,22 руб., пени 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1241,90 руб. 

Взыскать с ФИО задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 34230,22 руб., пени 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1241,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева