Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 05 декабря 2019 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нальчик» ООО к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

Банк «Нальчик» ООО обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики), в котором просит взыскать с них солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 130 842,26 рублей, из которых: основной долг – 115 708,81 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года – 14 391,60 рублей, неустойку за период с 25 марта 2019 года по 31 октября 2019 года – 741,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 рубля.

Исковые требования аргументированы тем, что по договору потребительского кредита № от 12 октября 2016 года Банк «Нальчик» ООО предоставил ФИО2 кредит в размере 180 000 рублей сроком до 25 августа 2021 года, с уплатой 24% годовых.

В обеспечение кредитного договора ФИО3 и ФИО4 заключили с истцом договора поручительства от 12 октября 2016 года, согласно которым они несут солидарную ответственность с ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед банком по кредитному договору, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек. 

Ответчик ФИО2 несвоевременно погашал проценты за пользование кредитом и не уплатил текущие проценты, в связи с чем, согласно пункту 5.1 кредитного договора, банк вправе взыскать сумму кредита и проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Нальчикского судебного района от 25.09.2019г. по возражению ФИО2 судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5 кредитной задолженности в пользу Банка «Нальчик» ООО в размере 123 388 руб. 72 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1834 руб.00 коп. отменен.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Направленные в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебные извещения возвратились без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил неявку в почтовое отделение по месту жительства за получением судебных извещений как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учетом мнения стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из обстоятельства рассматриваемого дела следует, что 12 октября 2016 года между Банк «Нальчик» ООО и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №4403, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей.

В обеспечение кредитного договора ФИО3 и ФИО4 заключили с Банк «Нальчик» ООО договора поручительства от 12 октября 2016 года, согласно которым они несут солидарную ответственность с ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед банком по кредитному договору, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 сумму кредита в размере 180 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 12.10.2016 года.

Заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом и не уплатил текущие проценты за период с 26.04.2019 года по 31.10.2019 года, в связи с чем, в настоящее время размер задолженности ФИО2 перед Банком «Нальчик» ООО по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2016 года составляет 130 842 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 115 708 рублей, 81 коп.; просроченные проценты за период с 26.04.2019 года по 31.10.2019 года – 14 391 рубль 60 копеек, неустойка за период с 25.03.2019г. по 31.10.2019г. – 741 руб. 85 коп.

Представленный Банком «Нальчик» ООО расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиками не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору Заемщиком ФИО2, а также несущими солидарную с ним ответственность поручителями ФИО3 и ФИО4 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2016 года в размере 130 842 рубля 86 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 817 (три тысячи восемнадцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Нальчик» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16 в пользу Банка «Нальчик» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 130 842 ( сто тридцать тысяч восемьсот сорок два рубля), 26 коп., из которых: основной долг – 115 708,81 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года – 14 391,60 рублей, неустойку за период с 25 марта 2019 года по 31 октября 2019 года – 741,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей, а всего 134 659 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов