Дело № 5-117/2021 (26RS0015-01-2021-000158-06) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года 

<

...>

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

***, в 14 час. 20 мин., в ***, в магазине «Иванушка» индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период глобального распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом.

ИП ФИО1 не соблюдаются правила личной гигиены – продавец при отпуске пищевой продукции работает без перчаток, на момент проверки у продавца имеется только медицинская маска, перчаток нет. Запас перчаток отсутствует; для соблюдения социальной дистанции от 1,5 до 2 м посетителями магазина в торговом зале на полу имеется разметка, которая в настоящий момент практически стерлась от прохождения посетителей и не позволяет определить место нахождения очередного посетителя для соблюдения дистанции; не проводятся мероприятия по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (не ведется журнал термометрии, отсутствуют термометры).

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что действительно *** главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Ипатовском районе ФИО2 при проведении мониторинговых мероприятий был выявлен ряд допущенных нарушений. В настоящее время все нарушения устранены. Просила строго не наказывать. 

Суд, выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года №99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №99-ФЗ) в ст.6.3 КоАП РФ введена в действие часть 2, в соответствии с которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Своими действиями, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от ***. Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении, ИП ФИО1 его подписала.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Оснований применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у суда не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 И.Н нарушения устранены. 

ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Суд также считает, что формальное наличие в действиях индивидуального предпринимателя всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в данном случае негативных последствий от правонарушения не наступило, деяние по своей общественной опасности ничтожно.

С учетом указанного, на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с вынесением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Верно: Судья –