ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Курманбаевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Рой Н.И. о сносе (демонтаже) самовольно реконструированного балкона,

Установил:

Истец Служба строительного надзора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Рой Н.И. о сносе (демонтаже) самовольно реконструированного балкона, указав, что на основании направленных собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> заявлений в адрес службы о незаконном проведении реконструкции балконной плиты и возведении двух балконных конструкций собственником квартиры 

<

№> с порчей фасада многоквартирного дома 

<

адрес> и приведении балкона в первоначальное состояние Служба строительного надзора Астраханской области обратилась с настоящим иском в суд.

Истец указывает, что собственником 

<

адрес> является Рой Н.И.. 

Согласно письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани собственник 

<

адрес> за получением разрешения на реконструкцию балкона в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> не обращалась.

28.03.2018г. на основании визуального осмотра главным специалистом службы был составлен акт осмотра по факту незаконной реконструкции объекта капитального строительства (балконной плиты), путем увеличения площади балкона многоэтажного объекта капитального строительства -жилого дома, с применением фотофиксации, где зафиксирован факт реконструкции балкона квартиры 

<

№>, на момент осмотра в месте реконструкции выполнено устройство балкона (увеличение размеров балкона приблизительно на 0,5 м) на третьем этаже.

30.03.2018г. в адрес Рой Н.И. истцом было направлено уведомление о проведении проверки, уведомление возвращено в адрес службы с истекшим сроком хранения. 

13.04.2018г. главным специалистом службы был составлен акт визуального осмотра на основании обращения жильцов по адресу: 

<

адрес> по факту незаконной реконструкции объекта капитального строительства (балконной плиты), путем увеличения площади балкона многоэтажного объекта капитального строительства -жилого дома, с применением фотофиксации, где зафиксирован факт реконструкции балкона квартиры 

<

№>, на момент осмотра в месте реконструкции выполнено устройство балкона (увеличение размеров балкона до 9м) на третьем этаже вышеуказанного дома, нагрузку от веса увеличенного балкона воспринимает рама, а не существующая балконная плита. 

18.04.2018г. в адрес Рой Н.И. почтой направлены акт проверки от 13.04.2018г. уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений законодательства № 1 от 13.04.2018г., согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений России уведомление вернулось в адрес службы в связи с истечением срока хранения. 

04.05.2018г. в адрес Рой Н.И. почтой направлен протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление было вручено адресат 02.06.2018г.

Рой Н.И. без получения разрешительной документации согласованной с органом местного самоуправления города Астрахани согласия всех собственников помещения на уменьшение общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, произвела реконструкцию путем самовольного увеличения габаритов прилегающего к ее квартире 

<

№> балкона, вследствие чего произошло изменение границ жилого помещения. 

В связи с чем, истец просил суд признать реконструкцию балкона квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес> самовольной. Обязать Рой Н.И. снести (демонтировать) реконструированный балкон квартиры 

<

№> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> за свой счет, с целью приведения общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции.

В судебном заседании представитель истца Службы строительного надзора Астраханской области ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Рой Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласие на взведение двух балконных конструкций она ответчику не давала, поддерживает исковые требования. 

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Службы строительного надзора Астраханской области ФИО1, действующую на основании доверенности, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Службы строительного надзора Астраханской области собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> направлены заявления о незаконном проведении реконструкции балконной плиты и возведении двух балконных конструкций собственником квартиры 

<

№> с порчей фасада многоквартирного 

<

адрес> и приведении балкона в первоначальное состояние. В связи с чем Служба строительного надзора Астраханской области обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, положения гл. 4 Жилищного Кодекса РФ (ст. ст. 25 - 29 ЖК РФ) четко регламентируют порядок переустройства (реконструкции) и перепланировки жилого помещения.

Исходя из норм жилищного и градостроительного законодательства на реконструкцию балкона необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 222 ГК РФ указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата обезличена>. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области» собственником 

<

адрес> является Рой Н.И.. 

Согласно письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани от 09.04.2018г. в реестре объектов получивших разрешение на реконструкцию помещения, в том числе квартира № 

<

№> многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> не значится.

28.03.2018г. на основании визуального осмотра главным специалистом службы был составлен акт осмотра по факту незаконной реконструкции объекта капитального строительства (балконной плиты), путем увеличения площади балкона многоэтажного объекта капитального строительства -жилого дома, с применением фотофиксации, где зафиксирован факт реконструкции балкона квартиры 

<

№> на момент осмотра в месте реконструкции выполнено устройство балкона (увеличение размеров балкона приблизительно на 0,5 м) на третьем этаже.

30.03.2018г. в адрес Рой Н.И. истцом было направлено уведомление о проведении проверки, уведомление возвращено в адрес службы с истекшим сроком хранения. 

13.04.2018г. главным специалистом службы был составлен акт визуального осмотра на основании обращения жильцов по адресу: 

<

адрес> по факту незаконной реконструкции объекта капитального строительства (балконной плиты), путем увеличения площади балкона многоэтажного объекта капитального строительства -жилого дома, с применением фотофиксации, где зафиксирован факт реконструкции балкона квартиры 

<

№>, на момент осмотра в месте реконструкции выполнено устройство балкона (увеличение размеров балкона до 9м) на третьем этаже вышеуказанного дома, нагрузку от веса увеличенного балкона воспринимает рама, а не существующая балконная плита. 

18.04.2018г. в адрес Рой Н.И. почтой направлены акт проверки от 13.04.2018г. уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений законодательства № 1 от 13.04.2018г., согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений России уведомление вернулось в адрес службы в связи с истечением срока хранения. 

04.05.2018г. в адрес Рой Н.И. почтой направлен протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление было вручено адресат 02.06.2018г.

18.05.2018г. службой строительного надзора Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Рой Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в «строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство, реконструкцию в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, реконструкцию» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Рой Н.И. без получения разрешительной документации согласованной с органом местного самоуправления города Астрахани согласия всех собственников помещения на уменьшение общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, произвела реконструкцию путем самовольного увеличения габаритов прилегающего к ее квартире 

<

№> балкона, вследствие чего произошло изменение границ жилого помещения. 

Вопреки требованиям, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, ответчик Рой Н.И. никаких доказательств законности возведения балкона, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представила.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 85-О, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Поскольку в результате произведенных ответчиком работ самовольно произведена реконструкция объекта недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме суд приходит к выводу, что исковые требования Службы строительного надзора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Рой Н.И. о сносе (демонтаже) самовольно реконструированного балкона, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рой Н.И. государственную пошлину в сумме 300 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Службы строительного надзора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Рой Н.И. о сносе (демонтаже) самовольно реконструированного балкона, удовлетворить. 

Признать реконструкцию балкона квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> самовольной.

Обязать Рой Н.И. снести (демонтировать) реконструированный балкон квартиры 

<

№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за свой счет, и привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции.

Взыскать с Рой Н.И. государственную пошлину в размере 300 руб. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова