Дело № 2-1110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л., 

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евротранс» с требованием о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты> Однако трудовой договор с ним не заключили. Он фактически был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей и получал заработную плату в размере 300 рублей в час. Его заработная плата в месяц составляла от 65 000 до 72 000 рублей. Он выполнял работу в районе Крайнего Севера, возил работников ООО «НГХК», где ему был оформлен пропуск действительный до 31 декабря 2017 года. Заработная плата за августа и сентябрь до настоящего времени не выплачена истцу. Задолженность за август 2017 года составляет 72 000 рублей, за сентябрь 2017 года – 65 000 рублей. Читает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил признать отношения между ним и ООО «Евротранс» трудовыми, обязать ООО «Евротранс» внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы; взыскать с ответчика в его пользу за август и сентябрь 2017 года в размере 137 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

23 апреля 2018 года представителем ответчика ООО «Евротранс» ФИО2, действующим на основании доверенности, подан встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств. Указал, что ФИО1 имеет перед ООО «Евротранс» задолженность в размере 34 604 рубля 89 копеек. ФИО1 в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года оказывал услуги водителя обществу, оказал услуги на сумму в размере 855 312 рублей 50 копеек, в то время как обществом перечислено ФИО1 889 917 рублей 39 копеек, разницу между этими сумма и просят взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 рублей.

В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что он производит расчет по заработной плате исходя из стоимости часа работы в 300 рублей, а ответчик рассчитывает по 250 рублей. Указанный тариф ему был согласован в смс-чате посредством мессенджера экономистом предприятия. С заместителем генерального директора Дмитрием он договаривался о том, что будет работать по трудовой книжке. В путевых листах ему урезали время работы. 13 сентября 2017 года он написал заявление на отпуск, но отпускных так и не получил. Он постоянно требовал от механиков, чтобы его официально устроили на работу. Количество часов в расчёте ответчика сумму перечислений в размере 853 572 рублей 39 копеек он не оспаривает, они взяты из его путевых листов. 

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что истцу постоянно обещали оформить трудовые отношения, поэтому истец продолжал работать. Истец претендует на сумму исходя из 300 рублей в час. Суммы, представленные ответчиком, не оспаривают. Перечисленные суммы в размере 5 982 рубля и 8 655 рублей были перечислены истцу на ремонт транспортного средства, а не в качестве оплаты. Возражала проитив применения срока исковой давности, поскольку истец не знал о нарушении его праа, был введен в заблуждение, полагал, что официально трудоустроен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования не поддержал. Пояснил, что после пересчета выяснилось, что за предприятием числится задолженность перед ФИО1 в сумме 1 740 рублей, иной задолженности не имеется. Факт наличия трудовых отношений они не признают, истец был принят на основании гражданско-правового договора, однако указанный договор либо не был заключен вообще, либо утерян. Трудовые договоры заключаются только с теми работниками, которые в штате. Стоимость часа работ была согласована в размере 250 рублей. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за защитой нарушенных прав в течение трех месяцев.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ может применяться к правоотношениям только после установления судом факта трудовых отношений. До установления указанного факта к правоотношениям применятся общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с исков в суд 12 января 2018 года, суд приходит к выводу, что истцом подан иск в переделах срока исковой давности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда. 

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал 

<

данные изъяты> занимался перевозкой работников ООО «НГХК». 

Стороной ответчика оспаривается факт трудовых отношений с истцом ФИО1, указывается на заключение гражданско-правового договора. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих данное утверждение стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исходя из оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает установленным, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Евротранс» сложились фактически трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, поскольку при рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя. Отношения сторон носили стабильный и продолжительный характер, имело место личное выполнение ФИО1 обязанностей водителя. Истец был фактически допущен к указанной работе ответчиком 07 мая 2016 года, следовательно, с этой даты сложились трудовые отношения, которые письменно работодателем надлежащим образом оформлены не были.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу положений ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком 

<

данные изъяты> сложились фактически трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, то исковые требования о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истца была сдельной, 250 рублей в час. 

Истец ФИО1 утверждал в судебном заседании, что экономистом предприятия ему была согласована тарифная ставка 300 рублей в час посредством смс-чатов. Представитель ответчика указанные обстоятельства оспаривал.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, су приходит к выводу о том, что заработная плата истцу подлежит начислению исходя из стоимости часа работы в 250 рублей. Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласование истцу большего размера заработной платы ФИО1 не представлено, переписка по смс-чату не может являться таким доказательством. 

Представителем ответчика представлен расчет начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года, сумма начисленной заработной платы составляет 855 312 рублей 50 копеек, перечислено истцу 853 572 рубля 39 копеек, задолженность по заработной плате истца составляет 1 740 рублей.

Истцом ФИО1, его представителем указанный расчет не оспаривался в части количества часов и произведенных математических расчётом.

Судом указанный расчет проверен, математических ошибок в расчете нет, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения.

Следовательно, судом установлено, что у ответчика ООО «Евротранс» перед истцом ФИО1 имеется задолженность в размере 1 740 рублей.

Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расчета при увольнении, заключающегося в выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом проверен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, указанный расчет произведен неверно.

Судом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 в размере 50 842 рубля 58 копеек (из расчета (60 125 руб. (заработная плата за сентябрь 2016 года) + 51 500 руб. (заработная плата за октябрь 2016 года) + 50 812,50 руб. (заработная плата за ноябрь 2016 года) + 56 062,50 руб. (заработная плата за декабрь 2016 года) + 56 250 руб. (заработная плата за январь 2017 года) + 35 187,50 руб. (заработная плата за февраль 2017 года) + 57 500 руб. (заработная плата за март 2017 года) + 53 750 руб. (заработная плата за апрель 2017 года) + 51 625 руб. (заработная плата за май 2017 года) + 50 812,50 руб. (заработная плата за июнь 2017 года) + 57 187,50 руб. (заработная плата за июль 2017 года) + 57 625 руб. (заработная плата за август 2017 года)) / 12 / 29,3 х 28 дней).

Следовательно, общая сумма задолженности по заработной плате при увольнении истца составила 52 582 рубля 69 копеек (из расчета 1 740 руб. (задолженность по заработной плате) + 50 842 рубля 58 копеек (компенсации за неиспользованный отпуск). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Евротранс» в пользу истца ФИО1

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Евротранс» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 21.12.2017 года, которые суд полагает реальными, разумными и необходимыми для восстановления нарушенного права.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Евротранс» излишне уплаченных денежных средств в размере 34 604 рублей 89 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Истцом по встречному иску встречные исковые требования поддержаны не были.

В судебном заседании достоверно установлено, что переплаты перед ФИО1 общество не имеет, имеется задолженность в размере 1 740 рублей.

В вязи с чем, суд находит встречные исковые требования ООО «Евротранс» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика по основному иску ООО «Евротранс» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в размере 2 077 рублей 48 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между работодателем – обществом с ограниченной ответственностью «Евротранс» и работником – ФИО1 по должности 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу водителем с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 52 582 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 62 582 рубля 69 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 2 077 рублей 48 копеек.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л.Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 22.05.2018