Дело №

УИД 42RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Крапивинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 о признании экскаватора неосновательным обогащением ответчика, признании права собственности на экскаватор и понуждении ответчика к передаче документов на спорное самоходное транспортное средство 

У С Т А Н О В И Л:

В Крапивинский районный суд 

<

адрес> обратился Индивидуальный предприниматель ФИО4 в лице представителя на основании доверенности ФИО5 с исковыми требованиями к ФИО6 о признании экскаватора …, год изготовления …, заводской номер машины …, двигатель №…, коробка передач №…, основные ведущие мосты : …, …, цвет …, вид движителя: колесный, мощность двигателя …, неосновательным обогащением ответчика, признании права собственности на экскаватор и понуждении ответчика к передаче документов на спорное самоходное транспортное средство. Исковые требования мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и руководителем … «…», который осуществляет деятельность по ремонту бытовой техники. Истец с ответчиком вели неофициальный бизнес по торговле запасными частями на сельскохозяйственную технику, а также покупали и ремонтировали старую сельскохозяйственную технику и перепродавали ее. Поскольку ответчик имел задолженность по алиментам, истец оформил его …, а затем … в … «…», помог погасить задолженность по алиментам. ФИО6 занимался …, но финансово-хозяйственных и распорядительных функций не осуществлял. Истец узнал, что в АО «Крапивинавтодор» будут проводиться открытые торги по продаже старого и не в рабочем состоянии экскаватора …, год изготовления …. Истец принял решение участвовать в торгах, но поскольку он с семьей выехал на своей машине в … на отдых, то принял решение доверить ответчику участвовать в торгах и приобрести экскаватор на имя истца. Для этого перед отъездом был подготовлен агентский договор от ИП ФИО4, а также доверенность на получение техники от … «…» на имя ФИО6 По телефону стороны договаривались об участии в торгах ФИО6 от имени истца и о приобретении техники на имя истца. Ответчик не подписал агентский договор и не забрал доверенность. Ответчик принял участие в торгах от своего имени, но по телефону попросил истца произвести безналичную оплату за экскаватор за него, что и было сделано истцом. Истец был уверен, что ответчик в результате передаст ему экскаватор в собственность, поэтому на обратном пути он заехал в г…., где приобрел для экскаватора бывший в употреблении двигатель. Когда истец вернулся с отдыха, то ответчик отказался от передачи прав истцу на экскаватор, нарушив устную договоренность. Истец по данному факту обратился с полицию с заявлением о мошенничестве, но следственные действия проводятся медленно и он решил обратиться в суд с гражданским иском. Просит признать приобретенный ответчиком на открытых торгах за счет средств истца экскаватор неосновательным обогащением ответчика, признать за истцом права собственности на экскаватор и понудить ответчика к передаче документов на спорное самоходное транспортное средство, поскольку правовых основания для покупки экскаватора у ответчика за счет денежных средств истца нет. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в полном объеме поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и его представитель на основании устного ходатайства ФИО7 исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что обязательство из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, порождающий указанные правоотношения. Для этого необходимо доказать: факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком за чужой счет, приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке, то есть безосновательно. Указанные обстоятельства должны существовать в совокупности. Подтверждают, что стороны занимались бизнесом по покупке старой техники сельскохозяйственного назначения, ремонтировали ее или снимали с нее запчасти и перепродавали. Они оба вкладывали в данный бизнес денежные средства и осуществляли иные действия по предложению и продаже, что подтверждается выпиской со счета ответчика, согласно которой стороны многократно переводили друг другу различные денежные суммы. Ответчик не признает, что у него с истцом была договоренность по покупке экскаватора на имя истца. Истец ответчика об это не просил, поэтому ответчик не подписывал никакого агентского договора и не забирал какую-либо доверенность. Ответчик сам узнал о торгах по экскаватору и сам принял решение принять в них участие от своего имени. Он не знал выиграет ли он торги и когда его предложение было единственным, то по телефону попросит истца оплатить сделку за него, что и сделал истец. Он готов вернуть истцу оплаченные за него денежные средства по сделке, но истец неосновательно настаивает на передаче ему приобретенного ответчиком экскаватора, ссылаясь на существующую договоренность, которой не было. Просит в иске отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что … на … ставки. Он ведет отчетность по … «…». Она по просьбе истца подготовила агентский договор от … г. на имя ФИО6 и истец его подписал. Так же она подготовила доверенность от … «…» на имя ответчика на участие и представление интересов в АО «Крапивинавтодор» на торгах. ФИО6 должен был заехать и забрать данные документы, но так и не заехал. ФИО6 был устроен … в … «…».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что он работает в … «…» … и занимается гарантийным ремонтом бытовой техники. Он знает, что на имя ФИО6 был оформлен агентский договор на представление интересов … «…» на торгах по покупке экскаватора в АО «Крапивинавтодор» в …г., в это время руководитель ФИО4 был в … с семьей. ФИО6 не заехал за агентским договором и доверенностью на участие в торгах. Позже выяснилось, что экскаватор приобретен на имя ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что ему звонил ФИО4 и хотел принять участие в торгах в АО «Крапивинавтодор» с целью покупки старого экскаватора. Он работает в АО «Крапивинавтодор» … и рассказал ФИО2 об экскаваторе и начальной цене. ФИО4 пояснил, что приедет на торги его представитель для участия. Он в день торгов скинул ему сотовый телефон представителя. Он набрал телефон и ему откликнулся ответчик, который сказал. Что забыл доверенность и будет участвовать в торгах от своего имени. Ответчик был единственным покупателем и на его имя были оформлены документы на экскаватор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я. показал, что он работает у ФИО4 ФИО6 и ФИО4 занимались запасными частями для тракторов вместе. В … г. ФИО4 уехал в семьей в … на отдых. В этот период времени ФИО6 продал какой-то трактор …, принадлежащий ФИО4 и привез ему деньги от сделки … рублей. Он забрал у него деньги для ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., пояснила, что она … истца и может подтвердить, что они выехали в … с … … г. В дороге узнали, что будут продавать экскаватор в Крапивинавтодоре. Супруг по телефону договаривался с ФИО6, чтобы ответчик принял участие в торгах на экскаватор и приобрел его на имя ФИО4 Позднее ФИО6 позвонил и сообщил, что экскаватор он купил на свое имя и просил оплатить покупку за него К., что ФИО4 и сделал. При этом ФИО6 по телефону обещал, что экскаватор он приобрел для ФИО4 и он может в этот не сомневаться. На деле вышло, что ФИО6 оформил экскаватор на себя и отрицает договоренности и свои обещания.

Приняв во внимание доводы сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В данном случае сторона истца ссылается на устную сделку с ответчиком о представлении интересов при приобретении на торгах специальной техники. Цена по сделке- … рублей.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Фактов, подтверждающих на момент перечисления денежных средств за ФИО6 ФИО4, что истец был обманут, либо введен в заблуждение, суду не представлено. Напротив ФИО4, со слов его жены знал на момент оплаты за ФИО6, что ФИО6 приобрел экскаватор на свое имя. Достоверно зная указанное обстоятельства, ФИО4 оплатил стоимость приобретенного имущества за ФИО6, что отразил в платежной поручении от … г. ( л.д.16)

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств, либо имущества. Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст.1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Судом установлено, что ответчик приобрел спорное имущество на законных основаниях, путем участия в открытых торгах. Доводы истца о недобросовестности ответчика при участии в торгах не основаны на законе или сделке. По правилам ст. 153 и ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В должностные обязанности ответчика обязательства представлять … «…» при заключении договоров купли-продажи не входили.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Судом достоверно установлено, что сделка между сторонами- агентский договор на покупку транспортного средства от … г. не заключена, стороной ответчика не подписана ( л.д.13-14).

Доводы истца о принадлежности ему исключительного права на покупку спорного транспортного средства, стоимостью … рублей основаны только на мнении самого истца. Согласно ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Данное требование закона не соблюдено. Ссылка истца на свидетельские показания в данной части не могут быть оценены судом в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. ( Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от … по делу №….)

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом ответчик готов вернуть истцу оплаченные за него по сделке денежные средства и спора в данной части между сторонами нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 о признании экскаватора …, год изготовления …, заводской номер машины …, двигатель №…, коробка передач №…, основные ведущие мосты : …, …, цвет …, вид движителя: колесный, мощность двигателя …, неосновательным обогащением ответчика, признании права собственности на экскаватор и понуждении ответчика к передаче документов на спорное самоходное транспортное средство отказать за необоснованностью.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрет на регистрационные действия на самоходное транспортное средство : экскаватор …, год изготовления …, заводской номер машины …, двигатель №…, коробка передач №…, основные ведущие мосты : …,.. , цвет …, вид движителя: колесный, мощность двигателя …, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено 03.12.2024г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.