Дело № 12-458/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием представителя ООО «РисанРиэлти» - ФИО1,

представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «РисанРиэлти» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «РисанРиэлти»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 07 сентября 2018 года ООО «РисанРиэлти» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РисанРиэлти» обратилось в суд с настоящей жалобой. Выражает несогласие с выводом мирового судьи относительно доказанности факта неисполнения ООО «РисанРиэлти» требований ч. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, предписывающих организации-застройщику уведомлять уполномоченный орган исполнительной власти субъекта о смене единоличного исполнительного органа. В обоснование доводов жалобы указывает, что данная норма была введена в действие с 30.07.2017 г. на основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не распространяется на застройщиков, заключивших договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости до даты государственной регистрации Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, то есть до 20 октября 2017 года. Ссылаясь на то, что первый договор участия в долевом строительстве между ООО «РисанРиэлти» и ООО «Данные изъяты» в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес Б, был зарегистрирован 23 ноября 2016 года, заявитель полагает, что в действиях (бездействии) ООО «РисанРиэлти» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «РисанРиэлти», который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности представить доводы о своей невиновности. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд полагает возможным принять жалобу ООО «РисанРиэлти» к рассмотрению и признает уважительными обстоятельства, на которые его законный представитель ссылается в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 07 сентября 2018 года, поскольку они подтверждены документально и свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности обратиться в суд апелляционной инстанции в установленный ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании представитель ООО «РисанРиэлти» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, а постановление мирового судьи от 07 сентября 2018 года отменить. 

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи в отношении ООО «РисанРиэлти» законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 07 сентября 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 июля 2018 года главным специалистом-экспертом отдела (Инспекции) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО5 в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, проведенных на основании задания руководителя органа контроля от 08.07.2018г. Номер , был выявлен факт нарушения ООО «РисанРиэлти» требований ч. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". А именно: 8 июня 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «РисанРиэлти» были внесены изменения, касающиеся смены генерального директора: назначен генеральный директор ФИО6. Уведомление о смене единоличного исполнительного органа застройщика в адрес Госжилстройтехинспекции Пензенской области не поступало.

По данному факту 26 июля 2018 года в отношении ООО «РисанРиэлти» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого заявителем постановления мировой судья также исходил из того, что в действиях ООО «РисанРиэлти» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку им не была выполнена обязанность, возложенная на него, как на застройщика ч. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Диспозицией ст.19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Таким образом объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Обязательство застройщика уведомлять уполномоченный орган исполнительной власти субъекта о назначении нового руководителя застройщика возникло на основании ч.4 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой закона Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" был дополнен статьей 3.2 «Требования к органам управления застройщика и его участникам».

Согласно ч.2 ст.3.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик не позднее трех рабочих дней с момента принятия решений о прекращении полномочий руководителя застройщика, об избрании (назначении) нового руководителя застройщика, а также об образовании временного единоличного исполнительного органа застройщика обязан уведомить об этом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, и представить информацию о соответствии указанных лиц требованиям настоящей статьи.

Указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ, вступили в силу 30.07.2017г..

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, предусмотренная ч. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязанность застройщика по уведомлению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе об избрании (назначении) нового руководителя застройщика, возникает в случае, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости был заключен после даты государственной регистрации Фонда. 

В иных случаях к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а также Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ и с учетом особенностей, установленных ст. 25 данного закона.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя установлено, что Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства зарегистрирован 20.10.2017г. (Письмо Минстроя России от 01.12.2017 N 44458-НС/07).

Как усматривается из материалов дела, а именно: из разрешения на строительство Номер от 14 августа 2015 года, выданного ООО «РисанРиэлти» Администрацией города Пензы на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на момент регистрации Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства и введения в действие ч. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ООО «Данные изъяты» уже являлось застройщиком «Многоквартирного жилого Адрес размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: Адрес Б (л.д. 46-49).

Первый договор участия в долевом строительстве между ООО «РисанРиэлти» и ООО «Данные изъяты» в отношении объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес Б, был подписан сторонами 27 октября 2016 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 23 ноября 2016 года под номером Данные изъятыл.д. 41-45).

Таким образом, на момент внесения ООО «РисанРиэлти» в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся смены генерального директора, обязанность по уведомлению органа государственного контроля о принятом решении у юридического лица отсутствовала и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена не была. Следовательно, непредоставление ООО «РисанРиэлти» в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области информации о назначении ФИО6 генеральным директором организации-застройщика не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения ООО «РисанРиэлти» о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В то же время изложенные выше требования закона о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела мировым судьей соблюдены не были, доказательства вручения представителю ООО «РисанРиэлти» имеющегося на л.д. 26 извещения N 5-649/18 от 20.08.2018г. либо принятие мировым судьей каких-либо иных мер к его надлежащему извещению, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия представителя ООО «РисанРиэлти» при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению гарантированного ООО «РисанРиэлти» статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «РисанРиэлти» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РисанРиэлти» – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «РисанРиэлти» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В. Прошина