61RS0011-01-2023-000935-51 дело № 2-890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, третьи лица: Администрация Шолоховского городского поселения, ОМВД Белокалитвинского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

истец обратился суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что 26.05.1994 на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение Шолоховским управлением ЖКХ ПО «Ростовуголь» семье из четырех человек: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 было предоставлено жилое помещение общей площадью 41,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на которое в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано. На основании актовых записей о смерти ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Ответчик ФИО3 в наследство на соответствующие доли не вступал, право собственности не регистрировал. Кроме того примерно с 1995г. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, им утрачен интерес для проживания и использования жилого помещения по назначению. Данный факт подтверждается отказом ответчика от оплаты коммунальных платежей, производства текущего ремонта, адрес фактического проживания ФИО3 истице не известен, его личных вещей в квартире не имеется. 05.04.2004 на основании Постановления Главы Шолоховской поселковой Администрации №38 супругу истицы ФИО7 на состав семьи из пяти человек был выдан ордер №14 на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> однако в момент предоставления спорной квартиры Шолоховской поселковой Администрацией указанное жилое помещение не было освобождено от обременения третьими лицами, ответчик ФИО3 в установленном законом порядке не был признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. На основании выданного ордера семья Ч-вых въехала в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО7 умер, после чего ФИО2 обратилась в Администрацию Шолоховского городского поселения с целью заключения договора социального найма на ее имя, что не представилось возможным по причине того, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является собственником жилого помещения по закону. С 2004г. истица и после смерти супруга истица открыто и добросовестно, как своим собственным, владеет указанным жилым помещением, с требованием о выселении или вселении к ней никто не обращался, прав на спорный объект недвижимости никем не предъявлялся. В связи с изложенным истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, предприняв все необходимые меры по извещению ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Администрации Шолоховского городского поселения представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представители третьих лиц ОВМ ОМВД Белокалитвинского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 23.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлены следующие обстоятельства: 26.05.1994 на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение Шолоховским управлением ЖКХ ПО «Ростовуголь» семье ФИО8 из четырех человек - ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 было предоставлено жилое помещение общей площадью 41,7 кв.м.. расположенное по адресу: 

<

адрес>. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном на момент заключения договора порядке в органах технической инвентаризации (л.д. 8).

По информации ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д. 17-19).

На основании Постановления Главы Шолоховской поселковой Администрации №38 от 05.04.2004 ФИО7 была предоставлена по договору найма на состав семьи из пяти человек двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 41,7 кв.м, выдан ордер №1406.04.2004.

ФИО7 и члены его семьи, в том числе истица, вселились в указанную квартиру, проживали в ней и были зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО7 умер.

Ответчик ФИО3, являющийся собственником спорной квартиры, зарегистрированный в квартире, с 25.03.2002 по 24.09.2003 отбывал наказание в ФКУ ИК-10, после отбытия наказания, в квартире не проживал.

Судом установлено, что истица пользуется указанным жилым помещением длительное время на условиях договора найма, т.е. истица знала об отсутствие у нее оснований для возникновения у него права на указанное имущество как на собственное. Спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы на основании договора социального найма, что исключает его передачу в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023г.