К делу № 1-79/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

Краснодарский край

г. Туапсе «18» июля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи: Калиниченко А.В., 

С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Павлиди В.М., 

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника – адвоката Сельвяна А.А., представившего ордер № от 18.07.2017 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по соглашению; 

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Матосяна Сурика Людвиговича, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, употребляющим наркотические средства, 22 мая 2018 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в занимаемом им домовладении 

<

адрес> 

<

адрес> края, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером №, через глобальную систему Интернет» зашел на сайт «

<

адрес>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 03 минуты, от неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на мобильный телефон Матосяна Сурика Людвиговича поступило сообщение с ответом о готовности незаконно сбыть наркотические средства, с номером «QIWI» - кошелька и с указанием стоимости количества наркотических средств. Далее, ФИО2 JL, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осуществил заказ путем отправления сообщения неустановленному лицу, о незаконном приобретении наркотического средства именуемого «Соль» под названием «СК», в количестве 0,5 грамма. После поступления от неустановленного лица, ответа о готовности незаконно сбыть заказанного им количества наркотического средства, 22 мая 2018 года около 10 часов 05 минут, ФИО1 через мобильный телефон с абонентским номером № с закрепленным за ним «QIWI» - кошельком, неустановленным в ходе дознания, перевел неустановленному лицу, пользующемуся «QIWI» - кошельком, неустановленным в ходе дознания, денежные средства в сумме 1 500 рублей в счет оплаты заказанного им наркотического средства «Соль».

22 мая 2018 года, около 10 часов 15 минут на мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, от неустановленного лица, пользующегося сайтом «

<

адрес>» поступило Интернет - сообщение о том, что заказанное ФИО1 наркотическое средство «Соль» в виде «закладки», находится 

<

адрес>, находящегося на участке местности, имеющего географические координаты 

<

адрес> северной широты 

<

адрес> восточной долготы расположенного в 1 800 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

22 мая 2018 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1 в завершение своих преступных намерений, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, имеющего географические координаты 

<

адрес> северной широты 

<

адрес> восточной долготы расположенного в 1 800 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в 

<

адрес> взял, тем самым незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство – N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,69 грамма, содержащееся в полимерном пакетике с клапан - застежкой перемотанном изоляционной лентой красного цвета, которое с целью облегчения употребления пересыпал в бумажный сверток, который положил в правый наружный карман штанов одетых на нем, тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

22 мая 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1 продолжая свой умысел, направленный на хранение наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, находясь в автомашине «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номерной знак №, находящейся во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, под управлением Б.А.С., не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, увидев приближающихся к нему лиц в гражданской одежде, полагая, что указанные лица являются сотрудниками полиции, с целью сокрытия от возможного обнаружения и изъятия, находящегося при нем в правом наружном кармане штанов одетых на нем наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,69 грамма, содержащегося в бумажном свертке, кинул под правое водительское сиденье, ближе к заднему пассажирскому сиденью автомашины «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номерной знак №, находящейся во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

22 мая 2018 года, в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 15 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> досмотра автомашины «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный номерной знак №, находящейся во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в присутствии ФИО1 и понятых, под правым водительским сиденьем, ближе к заднему пассажирскому сиденью обнаружено и изъято порошкообразное вещество розового цвета в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,69 грамма.

Согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,69 грамма, относится к значительному размеру

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил назначить минимальное наказание. 

Защитник Сельвян А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов», что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом, доказательств о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации, в материалах дела не имеется; по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее юридически не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, и влияние данного вида наказания на условия его жизни и его семьи. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. 

Учитывая, что органами дознания подсудимый не признан больным наркоманией, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболевания наркоманией, суд не находит оснований для возложения на подсудимого, согласно ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

По вышеизложенным основаниям, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, судом не применяются положения ст. 82.1 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,67 грамма, в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, фрагмент листа бумаги, находящиеся в опечатанном полимерном пакете (пакет №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу 

<

...> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: след руки размером 23 х 21 мм, оставленный большим пальцем правой руки ФИО1, имеющийся на отрезке липкой ленты скотч, размером 61 х 28 мм – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ________________

Копия верна 

Судья 

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко