Дело № 2-4849/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 октября 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца В.А.,

представителя ответчика В.С., действующего на основании доверенности . от (.),

представителя ответчика Ю.В., действующего на основании доверенности . от (.),

помощника прокурора Центрального района г. Сочи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.А. к ООО «Санаторий «Заполярье» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец В.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «Санаторий «Заполярье» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований В.А. указал, что он работал на предприятии ООО «Санаторий «Заполярье» с (.) в должности инструктора по спорту. 

Приказом на увольнение от (.) он был уволен с работы по собственному желанию согласно его заявлению от (.)

Считает увольнение незаконным, поскольку, им было устно заявлено руководству о намерении отзыва заявления на увольнение от (.), а позднее оформлено письменно заявление на отзыв заявления на увольнение по собственному желанию от (.)

Так как в отделе кадров ООО «Санаторий «Заполярье» ему отказали в приеме данного заявления, вынужден был отправить документы по почте, что подтверждено копией описи вложения и квитанции об отправлении заявления почтой РФ. 

В ответном письме . от (.) на его заявление об отзыве заявления на увольнение ООО «Санаторий Заполярье» пояснило, ссылаясь на ст. 80 ТК РФ, что приказ на увольнение им был подписан и трудовые отношения расторгнуты.

Также ответчик пояснил, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено оформление трудовых отношений на основании заявления об отзыве заявления об увольнении. 

Трудовая книжка не была ему выдана в день увольнения, что также является нарушением Трудового кодекса. 

В настоящее время документ находится в отделе кадров ответчика. ООО «Санаторий «Заполярье» имеет систему электронных пропусков, его пропуск (.) был заблокирован, в связи с увольнением и он не имеет возможности зайти на территорию ответчика.

Считает свое увольнение незаконным, в связи с чем, ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 26 123 (Двадцать шесть тысяч сто двадцать три) руб.

(.) он и его жена М.И. подали заявку в банк на получение ипотечного кредита. Это обстоятельство являлось причиной отзыва его заявления об увольнении. 

В настоящее время одобрение банка на ипотеку получено, но незаконными действиями работодателя ему и его жене причинен моральный вред, который выражается в состоянии обеспокоенности, переживаний и стресса, которое они испытывают в настоящее время. В случае, если банк установит факт увольнения его с работы, то откажет в ипотечном кредитовании, что будет иметь негативные последствия для его семьи.

Также просит суд принять во внимание то, что он имеет двух несовершеннолетних детей 14 и 4 лет.

В связи с этим просит присудить компенсацию морального вреда, который он оценивает в 250 000,00 рублей.

На основании изложенного просил суд восстановить его на работе на предприятии ООО «Санаторий «Заполярье в должности инструктора по спорту; взыскать с ООО «Санаторий «Заполярье» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ООО «Санаторий «Заполярье» в его пользу в счет компенсации морального вреда 250 000,00 рублей.

В судебном заседании истец В.А. исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что нашел другую работу. Так как с новой работой не получилось, а также в связи с тем, что банком было одобрено его заявление на получение ипотечного кредита, он решил забрать свое заявление об увольнении по собственному желанию. Так как он находился с (.) на больничном, то он пришел (.) на работу для ознакомления с приказом об увольнении. 

При ознакомлении с приказом об увольнении он не высказывал о своем несогласии с увольнением, просто устно сказал сотруднику отдела кадров, что хочет забрать свое заявление. Письменного заявления не писал, так как ему никто этого не подсказал.

Трудовая книжка находится в отделе кадров, он ее не забирал. Ему было сказано, что завтра он должен прийти за обходным и ему отдадут трудовую книжку.

Подтверждает, что расчет при увольнении получил полностью.

Подтверждает также, что заявление об отзыве заявления об увольнении он отправил вечером по почте, так как у него были семейные проблемы.

Пояснить, почему не отправил заявление раньше в течение двух недель, а также, почему не написал заявление об отзыве заявления об увольнении при ознакомлении с приказом об увольнении, не может.

Просил суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Заполярье» по доверенности Р.П. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что истец, действительно, являлся работником ООО «Санаторий «Заполярье» в структурном подразделении спортивно-оздоровительный комплекс в должности инструктора по спорту с (.)

(.) В.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию. 

Приказом о прекращении трудового договора ./Л-п от (.) с истцом трудовые отношения прекращены (.) на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

(.) с В.А. произведен полный расчет и на его банковский счет перечислены денежные средства в размере 24 318 (двадцать четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 93 копейки.

(.) в день увольнения В.А. явился в кадровую службу ООО «Санаторий «Заполярье», ознакомился с приказом об увольнении, расписался в нем. На предложение получить трудовую книжку не отреагировал, книжку не забрал. После этого заявил о своем желании отозвать заявление об увольнении. Специалистом кадровой службы Н.Н. истцу было предложено внести в кассу ООО «Санаторий «Заполярье» денежные средства, перечисленные в результате расчета после увольнения, и подать письменное заявление об отзыве. Письменное заявление от истца в кадровую службу не поступило.

Заявление В.А. об отзыве заявления об увольнении поступило по почте в ООО «Санаторий «Заполярье» (.), то есть по истечении срока предупреждения.

ООО «Санаторий «Заполярье» при прекращении трудовых отношений с В.А. нарушений действующего законодательства не допустило, материального и морального вреда своими действиями не причинило.

Кроме того, приказом генерального директора ООО «Санаторий «Заполярье» от (.) внесены изменения в штатное расписание спортивно-оздоровительного комплекса. Вакантные должности инструкторов по спорту отсутствуют.

Должности матросов-спасателей, о которых истец говорил в предыдущем судебном заседании, что он согласен пойти на указанную должность, на сегодняшний день все заняты, свободных вакансий нет. 

Считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что побудительной причиной отзыва истцом заявления об увольнении послужило не желание продолжать трудовые отношения с ООО «Санаторий «Заполярье», а получение одобрения банка на получение ипотечного кредита.

На основании изложенного, просил суд отказать В.А. в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н. показала суду, что работает специалистом кадровой службы и в ее обязанности входит, в том числе, оформление документов о приеме и увольнении работников.

(.) В.А. пришел в отдел кадров и ознакомился с приказом об увольнении, о чем расписался в приказе, при этом никакого несогласия с увольнением не высказывал. Только сказал, что хочет забрать свое заявление об увольнении, на что она предложила ему пройти к секретарю руководителя санатория и подать заявление. Она предлагала В.А. забрать трудовую книжку и положила ее на стол, но В.А. отказался взять трудовую книжку. 

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи С.В. дал заключение о законности увольнения истца, так как процедура увольнения истца по собственному желанию работодателем соблюдена, нарушений не установлено. Как установлено в судебном заседании, (.) работодателем был издан приказ об увольнении В.А. с (.) на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Трудовым кодексом РФ работнику предоставлено право отозвать свое заявление об увольнении в течение 14 суток со дня написания указанного заявления. В данном случае последние сутки, в течение которых истец мог отозвать свое заявление истекали (.), в день ознакомления работника с приказом об увольнении. (.) истец был ознакомлен с указанным приказом и, согласно показаний свидетеля, он устно изъявил желание отозвать заявление об увольнении. В связи с чем, работник отдела кадров направил его к руководителю организации, где секретарем ему было разъяснено право написать соответствующее заявление. Истец В.А. своим правом не воспользовался. Также, как пояснил свидетель, истцу было предложено забрать трудовую книжку, чего он не сделал, в связи с чем, ему было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Расчет истцу был произведен в полном объеме. На основании изложенного, в связи с тем, что вакантных должностей на предприятии в настоящее время не имеется, и с целью соблюдения прав других работников, полагает, что исковые требования В.А. не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетеля Н.Н., исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком (.) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым В.А. был принят на работу с (.) в физкультурно-оздоровительный центр в качестве инструктора по спорту.

Заключение трудового договора было оформлено приказом ./Л генерального директора ООО «Санаторий «Заполярье» от (.).

(.) В.А. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом ./Л-п от (.) руководителя ООО «Санаторий» Заполярье» трудовой договор с работником прекращен и В.А. уволен с занимаемой должности с (.) по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Так как В.А. с (.) находился на больничном, то (.) он явился в кадровую службу работодателя для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С приказом о прекращении трудового договора В.А. был ознакомлен под роспись (.). В этот же день с ним был произведен расчет и все причитающиеся ему суммы были переведены на его карточный счет в банке.

Указанные обстоятельства истец в судебном заседании подтвердил.

В силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Так как от получения трудовой книжки истец отказался, что подтвердила в судебном заседании свидетель Н.Н., ему в этот же день (.) работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Доводы истца о том, что трудовую книжку ему не предлагали, ничем не подтверждены и опровергаются как возражениями представителя ответчика, так и показаниями свидетеля Н.Н. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) работодателем не нарушен. 

(.) в 21 час 58 минут истец заказным письмом направил в адрес ответчика заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается почтовым штемпелем на описи вложения и кассовым чеком.

Указанное заявление было получено работодателем (.), то есть об отзыве заявления ответчик узнал уже после истечения установленного законом срока предупреждения об увольнении.

Ранее с таким заявлением истец к работодателю не обращался, поставил в известность в устной форме о своем желании отозвать заявление специалиста кадровой службы после того, как расписался в приказе об увольнении. Однако и после этого с письменным заявлением об отзыве заявления об увольнении к работодателю не обратился, своего несогласия с увольнением не выразил.

Пояснить в судебном заседании, по какой причине он в течение двух недель не подал соответствующее заявление, а также не подал его в течение рабочего времени (.), при этом находясь в кадровой службе ООО «Санаторий «Заполярье», истец суду не смог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребил своим правом на отзыв заявления об увольнении, так как никаких препятствий для подачи заявления в течение двух недель, а также в последний день истечения срока предупреждения об увольнении у него не было.

Согласно п. 1 ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца о том, что (.) он и его жена М.И. подали заявку в банк на получение ипотечного кредита, и что в случае, если банк установит факт увольнения его с работы, то откажет в ипотечном кредитовании, что будет иметь негативные последствия для его семьи, а также то, что он имеет двух несовершеннолетних детей 14 и 4 лет, суд не может принять во внимание, так как об указанных обстоятельствах истец знал до того, как подал заявление об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указанные доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Доводы истца о том, что в отделе кадров ООО «Санаторий «Заполярье» ему отказали в приеме заявления, суд отклоняет, так как указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец подтвердил в судебном заседании, что заявление об отзыве заявления об увольнении он не подавал, устно сообщил в отделе кадров о том, что хочет забрать свое заявление. 

Надлежит также указать, что согласно приказа .-п от (.) генерального директора ООО «Санаторий «Заполярье», в штатное расписание спортивно-оздоровительного комплекса внесены изменения, а именно: с (.) из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих были исключены 20 единиц, в том числе 16 единиц инструкторов по спорту. С этого же времени в штатное расписание введены 13 единиц инструкторов по спорту.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, вакантные должности отсутствуют.

Данный приказ .-п от (.) о внесение изменений в штатное расписание никем не оспорен, незаконным в установленном порядке не признан.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления истца на работе в ООО «Санаторий «Заполярье» в должности инструктора по спорту, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.А. к ООО «Санаторий «Заполярье» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова