Дело № 1-78/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калачинск 28 июня 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя- Калачинского межрайонного прокурора Ермолаева В.В.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Федоровой В.И.,

представителя потерпевшего Г.В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат в крупном размере при следующих обстоятельствах: в августе 2011 года ФИО1, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

номер> в сумме 338 860 рублей 37 копеек, выданного на основании решения Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области от 21.04.2009 года за 

<

номер>, в связи с рождением четвертого ребенка К.К.А., 

<

дата> года рождения, достоверно зная о том, что лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в законодательных актах РФ, в том числе, и на улучшение жилищных условий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений улучшать жилищные условия своей семьи, имея умысел на хищение средств материнского (семейного) капитала в сумме 338 860 рублей 37 копеек путем их незаконного «обналичивания», 31.08.2011 года обратилась к директору ООО «ЛИБ-Капитал» Б.Л.И., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, с которой заключила договор целевого займа 

<

номер> на сумму 370 000 рублей для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 3700 кв. метров, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1

Затем 01.09.2011 года ФИО1, обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе Омской области, по ул.Петра Ильичева, д.9 в г.Калачинске Омской области, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 338 860 рублей 37 копеек на погашение долга по договору целевого займа 

<

номер> от 31.08.2011 года, указав заведомо для нее недостоверную цель направления средств материнского (семейного) капитала – улучшение жилищных условий, приложив к заявлению пакет документов, необходимых для рассмотрения данного заявления, в том числе, договор целевого займа 

<

номер> от 31.08.2011 года, разрешение на строительство 

<

номер> от 23.08.2011 года, справку о размерах остатка задолженности по займу 

<

номер> от 31.08.2011 года, обязательство 

<

номер> от 01.09.2011 года, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре за 

<

номер>.

01.10.2011 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области, приняло решение за 

<

номер> об удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга по займу на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с договором целевого займа 

<

номер> от 31.08.2011 года в сумме 338 860 рублей 37 копеек, которые были перечислены 27.10.2011 года со счета Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на расчетный счет ООО «ЛИБ-Капитал» на основании платежного поручения 

<

номер> от 27.10.2011 года.

ФИО1, фактически не намереваясь строить индивидуальный жилой дом на земельном участке площадью 3700 кв. метров, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в первой декаде ноября 2011 года, незаконно получила денежные средства в сумме 338860 рублей 37 копеек, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, потратив на цели, не предусмотренные законодательными актами РФ, причинив своими действиями государству в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонного) материальный ущерб в крупном размере на сумму 338 860 рублей 37 копеек.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью. После разъяснения ей положений ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ не возражала, против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Ее защитник – адвокат Федорова В.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности.

Представитель потерпевшего Г.В.Р. также не возражал против прекращения уголовного дела по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель Ермолаев В.В. против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела №1-78/2018, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в том, что она в августе 2011 года совершила мошенничество при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести. При этом согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как указывалось выше, ФИО1 обвиняется в совершении в августе 2011 года преступления средней тяжести. При этом, от следствия или суда она не уклонялась, соответственно, сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности истекли в августе 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заявленный Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонного) гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 338 860 рублей 37 копеек, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия постановлением Калачинского городского суда Омской области от 24.04.2018 года на имущество ФИО1 был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Вместе с тем, поскольку заявленный гражданский иск, оставляется судом без рассмотрения, суд находит необходимым, арест имущества ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу признанные вещественными доказательствами по делу: дело ФИО1 

<

номер>, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия 

<

номер> от 21.04.2009 года на имя ФИО1, договор целевого займа 

<

номер> от 31.08.2011 года, диван, 2 кресла, двуспальная кровать, кухонный гарнитур, холодильник, тумба под телевизор, детская кровать – подлежат возвращению по принадлежности; платежное поручение 

<

номер> от 27.10.2011 года – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области в сумме 338 860 рублей 37 копеек, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный 24.04.2018 года Калачинским городским судом Омской области на имущество ФИО1, – отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, признанные вещественными доказательствами по делу: платежное поручение 

<

номер> от 27.10.2011 года – хранить при уголовном деле; дело ФИО1 

<

номер>, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия 

<

номер> от 21.04.2009 года на имя ФИО1, договор целевого займа 

<

номер> от 31.08.2011 года, диван, 2 кресла, двуспальная кровать, кухонный гарнитур, холодильник, тумба под телевизор, детская кровать – оставить по принадлежности, отменив сохранные расписки.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Полозов С.М.