Дело № 2-5158/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика АО «Банк «Северный морской путь» - ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» ( в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора сумма кредита составила 250 000 рублей, срок пользования кредитом - 36 месяцев. Впоследствии заемщиком были допущены просрочки по внесению платежей в погашение кредита и процентов за его пользование. решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества Банк «Северный моравской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 340,64 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 188 391 рубль 54 копейки, проценты в размере 42 407 рублей 63 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 9 291 рубль 47 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 5000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 5000 рублей, штрафы в размере 3250 рублей. Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда была выплачена общая сумма в размере 259 074 рубля 05 копеек, что подтверждается приложенными приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Банком в период добровольного исполнения заемщиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начислены проценты, пени и штрафы. Заемщик неоднократно обращался в Банк с заявлением об урегулировании суммы задолженности в части начисленных процентов, пени и штрафов (приложено обращение клиента от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана заемщику справка о состоянии задолженности на общую сумму 229 563,98 рубля, из них: пеня за просрочку кредита - 127 703,46 рубля; пеня за просрочку процентов - 32 220,28 рублей; штраф за пропуск минимального платежа - 2 750 рублей; просроченные проценты - 12 824,54 рубля; просроченные проценты за просроченный основной долг - 48 662,14 рубля; просроченные проценты на просроченный основной долг на балансе - 5 403,56 рубля. Начисленная сумма процентов по договору в размере 66 890,24 рублей при учете суммы процентов уже выплаченной по решению суда (51 699,1 рублей), срока добровольного исполнения заемщиком решения суда и при действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25 % годовых и ключевой на момент рассмотрения иска 7,25 %, нарушает справедливый баланс между частными интересами. При этом начисленные Банком проценты на проценты противоречат нормам действующего законодательства. Размер требуемых процентов к взысканию с заемщика подлежит снижению, а выплата процентов не должна превышать сумму в размере 10 000 рублей. В связи с явной несоразмерностью штрафных сумм в общем размере 162 673 рубля 74 копейки последствиям неисполнения обязательств заемщика, уплатившим основной долг, проценты за пользование кредитом, пени и штрафы по решению суда, сумма пени и штрафов подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. 

На основании изложенных обстоятельств, истец просит: 

- скорректировать размер задолженности ФИО1 перед Филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: пени за просрочку кредита в размере 5 000 рублей; пени за просрочку процентов в размере 2 000 рублей; штраф за пропуск минимального платежа в размере 50 рублей; просроченные проценты в размере 500 рублей; просроченные проценты за просроченный основной долг в размере 9 000 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 500 рублей;

- признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным;

- взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк «Северный морской путь» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества Банк «Северный моравской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 340 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 188 391 рубль 54 копейки, проценты в размере 42 407 рублей 63 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 9 291 рубль 47 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 5000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 5000 рублей, штрафы в размере 3250 рублей.

Обратившись в суд с данным иском о перерасчете суммы задолженности, признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, истец сослался на то, что, несмотря на внесенные истцом ФИО1 денежные средства во исполнение решения суда, ответчиком незаконно начислены проценты, пени и штрафы. 

Между тем, в соответствии с положениями ст. 809, 811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить начисление процентов за пользование кредитом, пеней с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день погашения задолженности, то есть в период действия договора и пользования кредитными денежными средствами. При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 не расторгнут. Следовательно, кредитный договор продолжил свое действие и после вынесения решения суда, ответчиком правомерно продолжалось начисление процентов, пени и штрафа. 

Кроме того, о возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В ходе данного рассмотрения дела, каких- либо нарушений кредитором положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ при распределении средств, поступающих от заемщика и поручителя в счет исполнения обязательства дела, не установлено.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о перерасчете суммы задолженности, признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о защите прав потребителей, 

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 октября 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова