Дело НОМЕР

76RS0024-01-2025-001560-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 июня 2025 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2025 в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

...> напротив дома 42А по ул. Урочская ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся. 

Согласно письменным объяснениям ФИО3 в указанные в протоколе день и время он управлял автомобилем «Шевроле» и двигался по ул. Дачная в сторону пр-та Авиаторов г. Ярославля. На пешеходном переходе был ослеплен солнцем, не увидел, что горит красный сигнал светофора для автомобилей, и совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу на разрешающий сигнал светофора. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения, помимо его объяснений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 24.04.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления; свою виновность в данном правонарушении ФИО3 при составлении протокола не оспаривал; 

- объяснениями потерпевшей ФИО1, указавшей, что 20.03.2025 в 06 часов 50 минут она переходила дорогу по пешеходному переходу, расположенному по адресу: 

<

...> напротив ул. Урочская д. 42А, на разрешающий сигнал светофора. В какой-то момент почувствовала удар в правую сторону, от которого упала, после чего поднялась и отошла в сторону, при этом у нее болело запястье. Ее сбил автомобиль «Шевроле». Водитель данного автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД. В этот же день она обратилась в больницу;

- схемой места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, согласно которым наезд автомобиля на пешехода имел место на регулируемом пешеходном переходе;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 20.03.2025 ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 21.04.2025, согласно выводам которой ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; 

<

данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью); 

- медицинскими документами потерпевшей ФИО1

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения самого ФИО3, а также объяснения потерпевшей ФИО1, заключение судебно-медицинского эксперта, сообщение из медицинского учреждения, схему места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей. Поводов для оговора и самооговора не установлено. Процессуальные документы оформлены правильно. Экспертиза проведена в установленном порядке, компетентным лицом. 

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО3 не соблюдены. Получение потерпевшей ФИО1 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 данного пункта ПДД РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, известные суду данные о личности виновного, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – признание ФИО3 вины, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что, имея длительный водительский стаж, ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, факт грубого нарушения ФИО3 требований ПДД РФ, суд назначает ему штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение 20.03.2025 в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

...> напротив дома 42А по ул. Урочская, требований п. 6.2 ПДД РФ, что повлекло наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в рамках данного дела постановление должностного лица Госавтоинспекции №18810076250000260062 от 20.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене. Вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 17.05.2023 № 24-П, и Верховного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 28.12.2023 № 44-АД23-14-К7.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, р/с 

<

***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: НОМЕР. 

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕРот 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина