Дело №12-986/2025

66RS0031-01-2025-001528-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 19 сентября 2025г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И.,рассмотрев жалобу защитника ФИО., действующего в интересах ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 июня 2025, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02.06.2025 Сухановский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000( пятнадцать тысяч) рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве и рассмотрения дела.

Сухановский, его защитник ФИО1., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы,в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 и его защитник ФИО3. в судебном заседание просили в жалобе отказать, поскольку считают, что Сухановский был извещен надлежащим образом на составление протокола обю административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела,17 апреля 2024 в 09:45 по адресу: 

<

...> Сухановский, находясь в общественном месте, в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и ФИО2, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО2, который испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза, внутрикожные кровоизлияния в проекции левой надбровной в подглазничной области справа с переходом на скуловую область, а также участок осаднения кожи в области носа, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №4613 квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сухановского дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела мировой судья признал Сухановского виновным в совершении инкриминируемого деяния и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Однако с таким выводом судьи следует не согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 21 апреля 2025 в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (т.2 л.д. 3).

В материалах дела имеется почтовый конверт с повесткой даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 21.04.2025 в 13:00 на имя Сухановского, направленный по месту его жительства 

<

адрес>

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении.

Вместе с тем, согласно отслеживания отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> следует, что почтовое извещение на имя Сухановского поступило в адресное отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> 19.03.2025, а 19.04.2025 истек срок хранения и выслано обратно отправителю.

Согласно ответа из АО « Почта России « следует, что сотрудниками ОПС 

<

данные изъяты> нарушен технологический процесс внесения сведений о движении регистрируемого почтового отправления на имя Сухановского в информационную систему АО « Почта России»., подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Сухановского о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались меры к истребованию сведений, подтверждающих надлежащее извещение лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, из настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только возвращением протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были в полном объеме соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения, учитывая, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 02 июня 2025, вынесенное в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на новое рассмотрение со стадии принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>