Дело № 12-210/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2023 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя административного органа - Пермской таможни ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Пермской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Пермская медная компания» ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Пермская медная компания» - ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный таможенный инспектор отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Пермской таможни ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу судом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Основанием к данному решению послужил вывод суда о том, что почтовое отправление с копией постановления от Дата административным органом ФИО2 не адресовано, правовых последствий неполучения копии постановления от Дата ФИО5 не несет, бесспорных доказательств вины ФИО2 в неуплате в установленный законом срок административного штрафа по указанному постановлению по настоящему делу не имеется. Постановлением Пермской таможни от Дата по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор ООО «Пермская медная компания» (далее – ООО «ПМК») ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.7.3 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 20 000 руб. Постановление направлено по месту жительства (регистрации) ФИО2: АдресА-24. ФИО2 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку являлся директором ООО «ПМК», а не как гражданин. ФИО2 являлся учредителем и единственным участником ООО «ПМК» согласно сведениям ЕГРЮЛ. Конверт с постановлением возвращен в Пермскую таможню за истечением срока хранения. Направление постановления в отношении должностного лица ФИО2 по месту его жительства с указанием на конверте наименования юридического лица, директором которого он является, не нарушило его права и не является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в неуплате административного штрафа.

В судебное заседание директор ООО «ПМК» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО6 на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника Пермской таможни ФИО7 № от Дата должностное лицо – директор ООО «ПМК» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.Дата КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

В постановлении разъяснено, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия постановления от Дата направлена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации директора ФИО2: АдресА-24, при этом адресатом на почтовом отправлении (конверте) указано ООО «Пермская медная компания».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80102479858932 почтовое отправление получено не было, конверт возвращен отправителю Дата с отметкой об истечении срока хранения, копия конверта представлена в материалы дела.

Постановление № от Дата вступило в законную силу Дата.

Таким образом, исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен директором ООО «ПМК» ФИО2 в срок до Дата включительно, однако директор ООО «Пермская медная компания» ФИО2 не исполнил обязанность по уплате административного штрафа до указанной даты.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что копия постановления от Дата административным органом ФИО2 не адресована, юридическим адресом возглавляемой ФИО2 организации является иной адрес, предусмотренных ч.3 ст.54 ГК РФ, ст.165.1 ГПК РФ правовых последствий неполучения копии постановления от Дата при указанных обстоятельствах ФИО2 не несет.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи оснований согласиться не имеется в силу следующего. 

Согласно положениям ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласност.39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПМК» ФИО2 является лицом, имеющим право действовать от имени указанного юридического лица без доверенности.

Согласно информации, представленной Отделом по вопросам миграции ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми, ФИО2 по состоянию на Дата зарегистрирован по адресу г. ... .... 

Несмотря на указание на конверте наименования адресата ООО «ПМК», вместо директора ООО «ПМК» ФИО2, копия постановления от Дата направлялась непосредственно по адресу регистрации (жительства) ФИО2 - АдресА-24, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ и в силу ст.54 Гражданского кодекса РФ, ст.40 Федерального закона от Дата N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" не исключало возможности получения лично ФИО2 адресованной юридическому лицу корреспонденции.

Согласно информации о почтовом отправлении с номером 80102479858932, содержащейся на официальном сайте Почты России, по адресу регистрации директора ФИО2, являющимся лицом, имеющим право действовать от имени указанного на конверте юридического лица без доверенности, доставлялось указанное почтовое отправление и в связи с неудачной попыткой вручения ему 29.12.2022 года, было оставлено извещение о поступлении почтовой корреспонденции. Дата по истечении установленного срока хранения конверт возвращен отправителю, которым получен Дата. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений, сформулированных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", директор ООО «ПМК» ФИО2 считается своевременно и надлежащим образом извещенным о вынесении постановления от 22.12.2022.

В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от Дата было обжаловано директором ООО «ПМК» ФИО2, не имеется. Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по приведенному постановлению истек Дата.

Таким образом, в действиях директора ООО «Пермская медная компания» ФИО2 объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановлений и решений по делу об административном правонарушении, недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 16.05.2023 года №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Пермская медная компания» ФИО2 прекращено – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

... Судья Л.А. Богомолова