УИД 22RS0***-94

Дело***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Юшкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 138 186 рублей 72 копейки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, указав? что кредитный договор заключен между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит», по которому ответчик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в срок и в порядке, установленные договором.

В соответствии договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства ответчику предоставлены, между тем заемщик свои обязательства надлежаще не исполнил. 

Первоначальным кредитом в соответствии с договором № *** уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав (требований).

Поскольку по договору имеется задолженность, которая сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 186 рублей 72 копейки, в том числе основной долг в размере 37 118 рублей 00 копеек, просроченные проценты 27 997 рублей 63 копеек, штраф в размере 78 329 рублей 90 копеек, то истец, после отмены судебного приказа по взысканию задолженности, обратился в суд с названным иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25.12.2023 дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске срока исковой давности. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор *** на сумму 37 118 рублей, под 95,57 % годовых сроком на 12 месяцев, что следует из анкеты на получение потребительского кредита (л.д.8)

Аналогичные условия содержатся в разделе 2 Договора (л.д.7).

Из п.2.5 договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 4377 рублей 01 копейка.

С учетом имеющих в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае кредит предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 12 месяцев с момента заключения кредитного договора, по условиям договора возврат кредита и уплата процентов, с учетом условий раздела 1, раздела 4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (л.д.10 оборот -17) осуществляется ежемесячными платежами, включающими уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, что также отражено в содержании искового заявления. 

Факт предоставления кредита в рамках заключенного договора, как и условия погашения кредита приведенные выше ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что первоначальным кредитором в соответствии с договором № *** уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору *** передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.18-19), из выписки информации об уступаемых требованиях (приложение № 2 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что размер уступаемых прав составил: 143 445 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг 37 118 рублей 00 копеек, проценты 11 544 рубля 15 копеек, проценты на просроченный основной долг 16 453 рубля 48 копеек, штраф 78329 рублей 90 копеек (л.д.25 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав (требований) (л.д.20-21), из выписки перечня должников (приложение № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что размер уступаемых прав составил: 159 508 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг 37118 рублей 00 копеек, проценты 27997 рублей 63 копейки, штраф 78329 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 16 062 рубля 94 копейки (л.д.26).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 138 186 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг 37118 рублей 00 копеек, проценты 27997 рублей 63 копейки, штраф 78329 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам, за минусом суммы, взысканной по судебному приказу, что следует из содержания иска, то с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность, заявленная ко взысканию, сформировалась по состоянию не позднее чем на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату составления актуального реестра заемщиков, который является приложением *** к Договору уступки прав (требований) № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 24 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, за совершение действий, связанных с заключением договора *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78). Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит», заявленные в рамках уголовного дела оставлены без рассмотрения, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее даты вынесения приговора. 

Доказательств обратного истцом не предоставлено.

С учетом положений ст. 382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии договоров уступки прав (требований) истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку право требования взыскания задолженности по названному выше кредитному договору перешло к истцу, что ответчиком не оспаривается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 143 445 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг 37 118 рублей 00 копеек, проценты 11 544 рубля 15 копеек, проценты на просроченный основной долг 16 453 рубля 48 копеек, штраф 78329 рублей 90 копеек (л.д.36-37), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ***, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из доводов ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о сроках и порядке погашения задолженности, а именно ежемесячными периодическими платежами по графику платежей в течение 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку в данном случае последний ежемесячный платеж соответствует календарной дате ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для взыскания задолженности по нему истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда по взысканию задолженности по иным периодическим платежам срок исковой давности истекал в соответствующее календарное число каждого месяца до указанной даты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, первоначально за судебной защитой истец обратился в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, поскольку по взысканию задолженности по последнему периодическому платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек и по взысканию задолженности по всем иным платежам, предшествующим последнему периодическому платежу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств того, что ФИО1 признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Не может свидетельствовать о признании долга и поступление на счет истца денежных средств от ответчика в сумме 5258 рублей 81 копейка, поскольку как следует из сообщения о результатах исполнения документа (л.д. 66) назначением платежа указанных денежных средств являлось взыскание согласно судебному приказу судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула № 2-1038/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть принудительное исполнение отмененного судебного приказа. 

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, на дату обращения в суд в порядке приказного производства, то соответственно исковое заявление в рамках данного дела также подано с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.П. Губанова 

Верно, судья: Т.П. Губанова 

Верно, секретарь с/з А.С. Юшкевич

На 19.02.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з А.С. Юшкевич 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1917/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.