№ 2-2162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. 1, кадастровый №.

С целью улучшения благоустройства была произведена перепланировка и переустройство, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, находятся в работоспособном состоянии. Не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ, не превышают предельные параметры разрешенных перепланировки и переустройства, установленных градостроительным регламентом.

Просит суд: сохранить встроенное нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. 1, общей площадью 48,4 кв.м., основной площадью 33,0 кв.м., вспомогательной площадью 15,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. 1, кадастровый №.

В целях улучшения благоустройства была проведена перепланировка, произведены следующие работы: демонтированы несущие перегородки между помещения основной и кладовыми (поз.1,6,7 – до перепланировки и переустройства, при этом образовалось новое помещение офиса (поз.4 – после перепланировки и переустройства); демонтированы ненесущие перегородки между помещениями основной, коридора, подсобной, туалета (поз.2,3,4,5 – до перепланировки и переустройства); демонтирована облицовка стен в помещениях основной, коридора, туалета (поз.2,3,5 – до перепланировки и переустройства); демонтирован короб в помещении коридора (поз.3 – до перепланировки и переустройства); возведены перегородки, в т.ч. с дверным блоком в помещениях коридора, подсобной (поз. 3,4 – до перепланировки и переустройства), при этом образовались новые помещения холла, санузла, офиса (поз.1,2,3 – после перепланировки и переустройства); заделан дверной проем между помещением офиса (поз.3 – после перепланировки и переустройства) и смежным помещением; устроен короб в помещении санузла (поз.2- после перепланировки и переустройства; в помещении санузла (поз.2 – после перепланировки и переустройства) переустановлено сантехническое оборудование – умывальник, унитаз, установлено сантехническое оборудование – душевой поддон.

Согласно техническому паспорту на встроенное нежилое помещение по адресу 

<

адрес>. I, составленного МУП Центральное межрайонное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного помещения составляет – 48,4 кв.м.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 

Согласно заключения МУП «ЦМ БТИ» от 03.03.2023 года, а так же дополнения к заключению № от марта 2023 года, выполненная перепланировка и переустройство не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории культуры) народов РФ, не превышают предельные параметры разрешенных перепланировки и переустройства, установленных градостроительным регламентов. 

Выполненные работы по перепланировки и переустройству не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки проспекта им ФИО4 в 

<

адрес>». 

Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению. 

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

После произведенной перепланировки истец обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, где истцу было разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда. 

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, учитывая, что перепланировка встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. 1, кадастровый № не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением, а удовлетворение заявленных требований ФИО2 является реализацией законных прав истца, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить встроенное нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. 1, общей площадью 48,4 кв.м., основной площадью 33,0 кв.м., вспомогательной площадью 15,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Рожкова Е.Е.