Производство № 2а-771/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Колесниковой М.В.

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Амурского областного 

<

адрес> от 

<

дата>, за совершение преступления предусмотренного п. «ж, к», ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности преступлении, с присоединением неотбытой части по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 17 годам 6 месяцам лишение свободы. Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> переведен на тюремный срок 2 года. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 299 взысканий. 

<

дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 

<

дата> переведен в строгие условия отбывания наказания. 

<

дата> ФИО2 освобождается по отбытии срока наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до трех лет с установлением административных ограничений: 1) обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания; 2) запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3) запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 4) запретить пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах; 5) запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В судебном заседании административный ответчик возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что после отбытия наказания будет проживать в 

<

адрес>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.150, 152, ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора в заключении полагала возможным частично удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ч. 1 Федерального закона от 

<

дата> №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В силу положения п. 1 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобождённым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и признавались злостными нарушителями порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужден приговором Амурского областного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 

<

дата>), а также изменений, внесённых постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «ж, к», ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности преступлении, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Белогорского городского суда от 

<

дата> ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года, с отбыванием оставшегося наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее осужден приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, 

<

дата> освобождается по отбытии срока наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требования административного истца об установлении осужденному административного надзора подлежат удовлетворению на основании ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

При определении срока установления административного надзора, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1,2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" предусмотрено исчисление срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 

<

дата> N 63-ФЗ (ред. Федерального закона № 38 от 

<

дата>, действующего на момент совершения преступления), то есть 

<

дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств, их совершения, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок три года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

Суд также полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения из исправительного учреждения поедет проживать в 

<

адрес>.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 

<

дата> №) (с учетом Изменений 1/2013 - 622/2023) в состав Хабаровского муниципального района входит – 

<

адрес> №).

Учитывая, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в 

<

адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории 

<

адрес> края, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от 

<

дата> № 64-ФЗ. 

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. 

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

В нарушение выше приведенных положений, административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, местах проведения детских массовых мероприятий материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца с. 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 года, то есть до 

<

дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения: 

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

2) запретить выезд за пределы 

<

адрес>;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов; 

4) запретить пребывание в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Голятина

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 

<

дата>.