К делу № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 февраля 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., 

при секретаре Таран О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего УПРФ в Староминском районе ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее техническое, не работающего, не военнообязанного, разведенного, гражданина РФ, ранее судимого 09.08.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №203 Староминского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к ограничению свободы сроком 2 года. Снят с учета 29.08.2019 г. как отбывший наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 1995 года ФИО1 в г. Махачкала р. Дагестан, впервые обратился в комиссию по назначению пенсии при исполкоме в Кировском районе Совета народных депутатов Совета социального обеспечения колхозников с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности. 07 июня 1995 года решением № 13/318 заведующего отделом (начальника управления) районного городского отдела социального обеспечения Кировского района г.Махачкала р.Дагестан, в соответствии со ст. 43 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» с полагающимися надбавками, ФИО1 назначена пенсия по инвалидности, и он стал получателем указанного вида пенсии. 22 мая 2010 года, распоряжением заведующего отделом (начальника управления) ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала, в соответствии с п. 4.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ ФИО1 выплачиваемая данным пенсионным фондом пенсия по инвалидности, в связи с достижением ФИО1 шестидесятилетнего возраста, была заменена на трудовую пенсия по старости, которую ему продолжил выплачивать ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала и выплачивает по настоящее время. 16 марта 2009 года ФИО1, имея умысел на продолжаемое хищение денежных средств при получении социальных выплат, из корыстных побуждений, в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, находясь в дневное время, в административном помещении ГУ-УПФР в 

<

адрес>, являясь получателем пенсии, вновь обратился для назначении ему пенсии, зная о том, что он имеет право на получение лишь одной пенсии, которая ему уже назначена. Введя в заблуждение сотрудников пенсионного отдела, ФИО1 сообщил им заведомо ложные сведения о том, что другая пенсия ему не назначалась и не выплачивается, скрыв сведения о получении им пенсии по инвалидности в ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала. Сотрудники пенсионного отдела ГУ-УПФР в Староминском районе Краснодарского края, будучи введёнными в заблуждение, действуя под влиянием обмана, на основании ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, решением от 19 марта 2009 года, назначили трудовую (страховую) пенсию по старости, в связи с чем с 18 марта 2009 года ФИО1 стал получателем второй пенсии, а с 01 мая 2010 года, получателем федеральной социальной доплаты до размера прожиточного минимума пенсионера, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ. Таким образом, ФИО1, являясь получателем трудовой (страховой) пенсии по старости (п. 4.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ) в ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала, незаконно, одновременно получал её и ежемесячную доплату к пенсии (ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ) также в ГУ-УПФР в Староминском районе Краснодарского края. Согласно ст. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. Согласно ст. 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законному устанавливается одна пенсия по их выбору. С 18 марта 2009 года по 30 сентября 2019 года, ФИО1 путем представления заведомо недостоверных сведений в ГУ-УПФР в Староминском районе Краснодарского края, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, через Староминское отделение почтовой связи Приазовского почтамта УФПС Краснодарского края незаконно получил трудовую (страховую) пенсию по старости на сумму 750676 рублей 54 копейки и федеральную социальную доплату до размера прожиточного минимума пенсионера на сумму 21423 рублей 41 копейку в ГУ-УПФР в Староминском районе Краснодарского края, всего на сумму 772099 рублей 95 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями государству Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 772099 рублей 95 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является пожилой возраст и вторая группа инвалидности.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с длительным испытательным сроком, и возложением соответствующих обязанностей, способно обеспечить достижение целей наказания.

С учетом достаточной суровости основного наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст и вторую группу инвалидности, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

УПФР в Староминском районе Краснодарского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР в 

<

адрес> неправомерно полученных денежных средств в размере 772099,95 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда в виде неправомерно полученных денежных средств в сумме 772099,95 руб., причиненный действиями подсудимого УПФР в Староминском районе Краснодарского края в судебном заседании доказан, подсудимым признан в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленный иск полностью, взыскав с подсудимого в пользу УПФР в Староминском районе Краснодарского края сумму в размере 772099,95 руб.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска. В целях обеспечения гражданского иска, в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество подсудимого: земельный участок, кадастровый №, для садоводства, по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м. Поскольку гражданский иск подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого, обратив на него взыскание, с целью исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, явиться к ним на регистрацию и являться по их вызовам.

Гражданский иск УПФР в Староминском районе Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР в Староминском районе Краснодарского края неправомерно полученных денежных средств в размере 772099,95 руб., удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в Староминском районе Краснодарского края, неправомерно полученные денежные средства в размере 772099,95 руб.

Арест, наложенный на имущество: земельный участок, кадастровый №, для садоводства, по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м., сохранить, обратив взыскание на арестованное имущество. 

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО1 ГУ-УПФР в Староминском районе, переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у последнего; копии пенсионного дела ФИО1 ГУ-УПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы, выписка ПАО Сбербанк, доп.офис № 8619/0860, номер лицевого счета: №, выписки из лицевого счета ФИО1 со сведениями о произведенных ему денежных выплатах за период с 18.03.2009 г. по 30.09.2019 г. ГУ-УПФР в Староминском районе, на сумму 772099 рублей 95 копеек, документы Приазовского почтамта УФПС Краснодарского края, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; сберегательную книжку ПАО Сбербанк структурное подразделение № 8590/0002, переданную на хранение ФИО1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий