Дело № 1-154/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 19 марта 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

при секретаре Шелеменцевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимой подсудимая, 

ее защитника - адвоката Мелехова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

подсудимая, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимая совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, подсудимая, совместно с потерпевший, находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес>. В указанный период времени она - подсудимая, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за ее - подсудимая преступными действиями не наблюдает, с целью облегчения 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих потерпевший, 

<

данные изъяты> похитила из куртки последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан банковский счет № на имя потерпевший, которая материальной ценности не представляет. После чего она - подсудимая в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих потерпевший, на котором в указанный период находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная пин-код от похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № последнего, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному в помещении магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, в 15 часов 14 минут при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №) произвела в вышеуказанном банкомате операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, тем самым 

<

данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства потерпевший, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой подсудимая в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимая подсудимая в ходе судебного следствия вину совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) признала полностью.

Помимо признания подсудимой подсудимая своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель№3у., свидетель№4, Свидетель №1, показания которых не оспаривала в судебном заседании подсудимая подсудимая, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и указанных свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель№3у., свидетель№4, Свидетель №1, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую подсудимая, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой подсудимая по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая хроническим психическим расстройством не страдает, а 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы, подтверждены исследованием. Поэтому суд признает подсудимая вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой подсудимая, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, а также конкретные обстоятельства произошедшего. 

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Как смягчающими наказание подсудимой подсудимая обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой подсудимая, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой подсудимая преступления, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимая необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой подсудимая, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимая, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимая наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой подсудимая ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимая, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимая наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную подсудимая обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за поведением условно осужденной подсудимая возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения осужденной подсудимая в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № г. (№): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: