РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 16 июня 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Жотикова Д.А.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Острогожского РОСП Воронежской области находится исполнительное производство №№ от 28.11.2018 года в отношении должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ адрес: 

<

адрес> о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Исполнительнон производство возбуждено на основании исполнительного документа 2-850/2018, выданного 25.09.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Острогожского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/133858. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО1

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.11.2018 г. по 01.06.2021 г.;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.11.2018 г. по 01.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.11.2018 г. по 01.06.2021г.;в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.11.2018 г. по 01.06.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.11.2018 г. по 01.06.2021 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик – судебный пристав исполнитель Острогожского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать, представив письменные возражения, в которых указала, что 28.11.20218 возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства (далее - ИП). Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно данным ПФ РФ должник получателем пенсии не значится, сведения о его трудоустройстве есть. 20.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника МУП "Острогожский комбинат по благоустройству" с указанием производить удержания в размере 50%. Согласно ответа МУП "Острогожский комбинат по благоустройству", должник уволен. 

Согласно данным ПФ РФ должник получателем пенсии нс значится, сведения о его трудоустройстве отсутствуют. По данным ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ответа ГИБДД за должником не числятся автотранспортные средства. Кроме того, в процессе исполнения направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о факте регистрации должника брака, с целью последующего выявления имущества супруга, совместно нажитого в браке. 18.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено для исполнения в ПС ФСБ России. 08.06.2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя: 644099, 

<

...> д. ЗА.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился. Суд считает, что заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).

На основании определения Острогожского районного суда Воронежской области в целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд истребовал из Острогожского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области материалы исполнительного производства № № от 28.11.2018 года. 

По итогам изучения представленных материалов исполнительного производства № от 28.11.2018 года, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд установил, что должником в рамках возбужденного исполнительного производства является ФИО13., взыскателем по настоящему исполнительному производству является АО «ОТП Банк»; исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-850/2018 от 25.09.2018 года выданного мировым судьей судебного участка №3 Острогожского района Воронежской области.

Судом также установлено, что материалы исполнительного производства содержат ответы из компетентных организаций по запросам судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении информации о недвижимом имуществе, транспортных средствах, лицевых и расчетных банковских счетах находящихся на балансе либо открытых на имя ФИО14

08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что на момент поступления административного искового заявления АО «ОТП Банк» в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 28.11.2018 года были совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов данного исполнительного производства, в том числе меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Также в обязанности судов не входит обязание судебных приставов исполнителей применять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила все возложенные на нее в силу Закона обязанности в рамках исполнительного производства, что в рассматриваемом случае при изложенных обстоятельствах не влечет безусловного признания действий судебного пристава-исполнителя нарушающими права взыскателя АО «ОТП Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования при исследованных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий 

1версия для печати