Дело № 2-522/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными землеустроительных работ, исключении данных из кадастра недвижимости, установлении смежных границ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: 

признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка;

установить смежную границу между земельным участком площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

....

.... 

....

....

....

....

....

установить смежную границу между земельным участком площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

....

.... 

....

....

....

....

....

В обоснование иска указывает, что является собственником земельных участков площадью .... кв.м. с кадастровым номером № и площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате кадастровой съемки было установлено, что границы земельных участков не соответствуют границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, кроме того границы земельного участка ответчика внесенные в ЕГРН имеют наложение на земельные участки истца, пересекают постройки, принадлежащие истцу на праве собственности. В этой связи истец полагает, что результаты межевания в отношении земельного участка ответчика недействительны, их необходимо исключить из единого кадастра недвижимости и установить смежные границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержали со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснили, что между сторонами имеется спор только в отношении смежной границы земельных участков, данные о которой внесены в ГКН. Под требованиями об исключении сведений из кадастра понимают исключение координат поворотных точек земельного участка ответчика по смежной границе в части наложения на земельные участки истца согласно экспертному заключению. Остальные границы земельного участка ответчика права истца не нарушают.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали по мотивам установления границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица Администрации г. Владимира – ФИО5 в судебном заседании полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, ФКП Росреестра по Владимирской области при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в общей долевой собственности истца ФИО1, третьего лица ФИО6 по ? доли каждой, имеется земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права истца произведена ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка усадебного типа. Граница земельного участка установлена на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Владимиру ДД.ММ.ГГГГ.

Также в общей долевой собственности истца ФИО1 – .... доли, третьих лиц ФИО6 – .... доли, и ФИО7 – .... доли, имеется земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права истца произведена ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка усадебного типа. Граница земельного участка установлена на основании поступивших в орган кадастрового учета документов: заявления о государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ответчика ФИО3 имеется смежный по отношению к данным земельным участкам земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> По сведениям ЕГРН земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена на основании поступивших в орган кадастрового учета документов: заявления о государственной регистрации изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические размеры границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> преимущественно не соответствует документальным. Несоответствие границ выражается в расхождении линейных величин (размеров) и местоположения фактических границ земельных участков со сведениями по данным ЕГРН, превышающие допустимую погрешность равную .... м.

Установлено наличие наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

<

адрес> наложений составила .... кв.м.

Пересечение установлено по линии фактической границы:

а) в точках № площадью .... кв.м. согласно списку координат (наложения) пересечения: ....

....

....

....

б) в точках № площадью .... кв.м. согласно списку координат наложения (пересечения): .... 

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Границы земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают две хозяйственные постройки принадлежащие истцу ФИО1 Площадь пересечения с хоз.постройками составляет .... кв.м. Выявленное пересечение (наложение) могло образоваться в результате некорректной оцифровки и (или) привязки картографической основы используемой при инвентаризации границ земельных участков, проведенной в г. Владимире в 2000-х годах. Данное пересечение (наложение) является очевидным фактом наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Вариант исправления кадастровой ошибки возможен путем корректировки границ объектов исследования, сведения о которых содержатся в ЕГРН, по фактической границе хозяйственных построек, ограждения и местоположения колодца, расположенного на границе между участком истца и ответчика по сведениям техпаспорта.

Список координат характерных точек смежной границы между земельными участками № и №:

....

.... 

....

....

....

....

....

Список координат характерных точек смежной границы между земельными участками № и №: 

....

.... 

....

....

....

....

....

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В нем подробно указана нормативно-техническая документация, в соответствие с которой проводилась экспертиза, исследование проводилось с использованием контрольно-измерительного оборудования, сделанные выводы каких-либо неясностей и противоречий не содержат. Экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд данное заключение экспертов принимает.

В судебном заседании эксперт ФИО8 сделанные выводы поддержал. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного в установленной законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельных участков № и № имеются акты согласования границ собственников этих земельных участков. 

Между тем, из анализа представленных документов, в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № и Инвентаризационного плана-схемы, Каталога координат поворотных точек границ земельного участка, кадастровой выписки, следует, что в ЕГРН зарегистрированы иные координаты характерных точек по границе земельного участка ответчика, смежной к участкам истца.

Кроме того, из материалов землеустроительного дела земельного участка ответчика №, по адресу: 

<

адрес> (прежний кадастровый №) усматривается, что на основании распоряжения Главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии .... № в собственность ФИО (прежний собственник) выделен земельный участок площадью .... кв.м. Согласно плану-схеме земельного участка наложение смежной границы участка на границы смежных земельных участков № и №, включая хозяйственные постройки, отсутствовало. 

При этом в экспертном заключении также указано, что фактическая площадь земельных участков № и № составила в сумме .... кв.м., то есть менее проектной площади на .... кв.м. (....) - ....). Фактическая площадь земельного участка № составила .... кв.м. 

Анализируя материалы дела суд приходит к выводу о том, что зарегистрированная площадь земельного участка № превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. 

Сопоставление местоположения земельного участка № с частью границы земельных участков № и №, показывает на наличие наложения границ данных земельных участков, площадь наложения составляет .... кв.м.

По мнению суда, с учетом анализа представленных документов, причиной образования наложения, послужило наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков, а именно, допущена некорректная оцифровка и (или) привязка картографической основы используемой при инвентаризации границ земельных участков, проведенной в г. Владимире в 2000-х годах, следствием чего явилось включение в данный земельный участок № ранее учтенного земельного участка № площадью .... кв.м., и земельного участка № площадью .... кв.м.

Экспертом был предложен один вариант установления смежной границы между земельными участками № и № с земельным участком № с учетом местоположения границ земельных участков, фактического расположения строений и сооружений, по координатам характерных точек смежной границы, отраженный на стр. 27, 29 экспертного заключения и графически изображенный на схеме №, с которым суд соглашается, поскольку этот вариант соотносится как с фактической, так и с проектной (документальной при выделении земельных участков в собственность) смежной границей данных земельных участков, соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вид исковых требований с учетом пояснений стороны истца о споре только в отношении смежной границы земельных участков, исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка № в части наложения на земельные участки № и №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка ответчика в части наложения его границ на земельные участки истца, и установить смежные границы по приведенным в экспертном заключении координатам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г№., в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Установить смежную границу между земельным участком площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

....

.... 

....

....

....

....

....

Установить смежную границу между земельным участком площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>А по координатам поворотных точек, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

....

.... 

....

....

....

....

....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий А.С. Куркин