дело № 1 -155/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 15 июля 2021 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Спиридоновой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДАТА, 

в АДРЕС ***, 

зарегистрированного по адресу: АДРЕС 

АДРЕС,со ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТАг. в дневное время, ФИО2, находясь около подъезда НОМЕР АДРЕС в АДРЕС обнаружил на земле банковскую карту *** с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета НОМЕР банковской карты *** НОМЕР выпущенной на имя Потерпевший №1, путем неоднократной оплаты покупок для себя, обеспечивая беспрепятственное изъятие денежных средств с расчетного счета. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, ДАТА ФИО2 в течение дня в магазине ***», расположенного по адресу: АДРЕС, используя электронное средство платежа - банковскую карту ***», посредством встроенной в неё функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичного расчета, оплатил совершенные им покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 585 рублей 23 копейки, тайно похитив их с расчетного счета НОМЕР банковской карты ***», выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ***», расположенном по адресу: АДРЕС, впоследствии скрывшись с покупками и банковской картой с места совершения преступления, незаконно обратив их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 585 рублей 23 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что 27.05.2021г. используя банковскую карту Потерпевший №1, посредством встроенной функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичного расчета, оплатил покупки в магазине «***» на сумму около 600 рублей (л.д. 63-65, 67-69, 99-101).

Вышеизложенные показания ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил при их проверки на месте, пояснил и показал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, указал на место преступления (л.д. 70-78).

В судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний ФИО2 отраженных в протоколах допроса, их проверки на месте не установлено, они были даны им добровольно, с участием защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом. 

Виновность ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1помимо указанных выше его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при их проверке на месте, также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДАТАг. она через приложение «***», установленного в её телефоне, обнаружила списание с её счета денежных средств ДАТАг. в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 56 минут за покупки, которые она не совершала, в магазине *** ***» по адресу: АДРЕС, продавец которого подтвердила, что в указанное время банковской картой рассчитывался мужчина, зафиксированный на видеозаписи. После обращения в полицию с заявлением подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб, банковская карта была возвращена следователем в ходе расследования уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон;

- показаниями свидетеля К.Т.С. - продавца магазина «***», данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах приобретения подсудимым в магазине спиртных напитков и расчета банковской картой, посредством встроенной в неё функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичного расчета (л.д. 46-50);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с её расчетного счета денежные средства ДАТАг. в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 56 минут (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 в кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС была изъята банковская ***, выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д. 10-15);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены история операций по дебетовой карте за период с 25.05.2021г. по 29.02.2021г.; реквизиты счета, фото смс- сообщений от *** за 27.05.2021г., в которых отражены совершенные операции списания денежных средств с использованием её банковской карты (л.д. 27-45);

- протоколами выемки и осмотраCD-RW диска с записью камеры видеонаблюдения за ДАТАг.из магазина: «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра которого ФИО2 опознал себя когда покупал и оплачивал товар при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 52-55, 79-91, 92-93);

Таким образом, виновность ФИО2 в тайном хищении денежных средств со счета Потерпевший №1подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного следствия и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания подсудимого, а также показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с данными протокола проверки показаний на месте, протоколами выемки, осмотра предметов. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ письменные объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.09) и его показания в ходе их проверки расцениваются судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается. 

Вопреки доводам государственного обвинителя суд считает, что само по себе нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, а также тяжесть совершенного преступления, суд руководствуясь ст. 43 УК РФ считает справедливым, назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, с целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит к убеждению о том, что имеются основания для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к тяжким на категорию средней тяжести и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. К такому выводу суд приходит и потому, что причиненный потерпевшей преступлением вред был полностью компенсирован подсудимым, о чем свидетельствуют письменная расписка потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

ФИО2 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Вред, причиненный преступлением, им полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны. Согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, получено. 

При таких данных имеются все условия для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести. 

На основании статьи 76 УК РФ уголовное дело прекратить, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев