Дело №1-110/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сытникова С.А., представившего удостоверение №4177 и ордер №943895

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.11.2022 года, около 18 часов 35 минут, ФИО1, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 31.12.2020 года), участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанным в соответствии с п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным грузовым рефрижератором марки «Исузу АФ-4749СО» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по мокрой автодороге А-147 «Джубга-Сочи», двигаясь со стороны пгт.Джубга Туапсинского района Краснодарского края в направлении г.Сочи Краснодарского края, проявил преступную небрежность, будучи обязанным как участник дорожного движения согласно п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия, что проезжая часть мокрая и имеет закругление в правую сторону, в результате чего на участке 68км+800м вышеуказанной автодороги вблизи поворота в п.Южный Туапсинского района Краснодарского края, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, где на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства и столкновение с грузовым бортовым автомобилем марки «Камаз 65117-50» государственный регистрационный знак № регион в сцепке с прицепом «Нефаз 8332» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший, двигавшегося во встречном направлении со стороны г.Сочи Краснодарского края в направлении пгт.Джубга Туапсинского района Краснодарского края. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ ТРБ №1 г.Туапсе.

Согласно заключению эксперта №916/2022 от 07.12.2022 года Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезветрельного перелома правой бедренной кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома нижнего полюса правого надколенника со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия, механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший находятся в причинной следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. 

Наступившие в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Сытников С.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в совершении преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, пояснил, что данное преступление причиняет вред двум объектам, нарушены интересы общества и государства, нарушение интересов прав общества и государства не восстановлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, потерпевший Потерпевший заявил, что примирился с ФИО1, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшему Потерпевший по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в его совершении, потерпевший просит прекратить производство по уголовному делу, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, что свидетельствует о соблюдении всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, а также несостоятельности возражений государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: грузовой рефрижератор марки «Исузу АФ-4749СО» государственный регистрационный знак № регион, грузовой автомобиль «Камаз 65117-50» государственный регистрационный знак № регион, считать переданными законным владельцам по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: