РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коркинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд c иском обратился ФИО1 к Администрации Коркинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. На основании договора уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ему были переданы права и обязанности в полном объёме по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности НОМЕР от 25.12.2013, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Разрешённый вид использования - для индвивидуального строительства, категория земель - земли населённых пунктов. На указанном земельном участке, им в 2013 году за счёт собственных средств, частично засыпано болото, проведён свет и вода. В июне 2018 года был возведён фундамент для строительства жилого дома, общей площадью 72,6 кв.м.. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на незавершённое строительство, в связи с продлением срока аренды данного земельного участка, который закончился 25 декабря 2018 года. По семейным обстоятельствам он забыл продлить срок аренды земельного участка, в июле 2019 года он обратился в Администрацию Коркинского городского поселения для продления срока аренды в отношении земельного участка и получил отказ на основании неустановленного права собственности на незавершённое строительство. Установление права собственности на незавершённое строительство ему необходимо для получения права аренды земельного участка и дальнейшего строительства жилого дома. Просит в уточнённом иске: признать за ним право собственности на незавершённое строительство - фундамент, общей площадью 72,6 кв.м., расположенный на земельном участке, находящемся в государственной собственности НОМЕР от 25.12.2013, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 167-168).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Администрация Коркинского городского поселения, третьи лица Администрация Коркинского муниципального района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области были о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 179-182). Администрацией Коркинского городского поселения, Администрацией Коркинского муниципального района, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд представлены отзывы, в которых возражений по иску не имеется (л.д. 122-123,127-128,130).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсуствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей Б.С.Н., Б.Н.С., исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Росийской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведённой, на нём самовольной постройки, в свою собственность.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на спорное здание, возведённое гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что муниципальное образование Администрация Коркинского муниципального района являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1500 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС 

25 декабря 2013 года между Администрацией Коркинского муниципального района и Р.С.А. заключён договор аренды указанного земельного участка сроком с 25.12.2013 по 25.12.2018.

03.06.2014 года по договору уступки права аренды земельного участка от 25.12.2013 ФИО1 принял на себя обязанности в полном объёме по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности НОМЕР от 25.12.2013 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС 

На данном земельном участке истец в 2018 году выстроил спорное строение в виде - объекта незавершённого строительства: фундамент площадью застройки 72,6 кв.м., при этом имея право аренды на земельный участок, провёл водоснабжение и электроснабжение за счёт своих собственных средств. 

Истец после возведения спорного строения обращался с заявлением в Администрацию Коркинского городского поселения о получении прав на участок (по окончании срока действия договора аренды), при этом, истцу в этом было отказано, с указанием отсутствия на то законных оснований; он получал технический паспорт на спорное строение.

Разрешая спор, суд исходит из того, что намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. Сохранение объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утверждённого в составе Правил землепользования и застройки Коркинского муниципального района. Отсутствие разрешения на строительство спорного строения является единственным признаком самовольной постройки.

Так из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: АДРЕС, на котором расположена самовольная постройка, сформирован, создан, как объект гражданского права, имеет кадастровый НОМЕР, земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения в течение длительного периода с 2013 года по 2020 год никем не предъявлялись.

При этом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на объект незавершённого строительства, учитывая положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно технического заключения НОМЕР, выполненного ООО АПБ «АрхиПро»: обследуемый объект незавершённого строительства является недвижимым имуществом, капитальным сооружением, конструкции и материалы соответствуют требованиям ГОСТ, не нарушает права и охраняемые законом интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, расположение объекта незавершённого строительства соответствует Градостроительному кодексу РФ, СниП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», процент готовности - 18%, повреждений и дефектов несущих конструкций в результате обследования не выявлено, объект незавершённого строительства (фундамент) можно эксплуатировать в соответствии с его функциональным назначением.

Заключение специалиста в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы специалиста, сторонами не приведено.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования об её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведённом выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплён за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешённого использования участка. Первоначально разрешённое использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешённое использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешённого использования земельного участка, Администрацией Коркинского городского поселения суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: техническим паспортом (л.д.6-17,140-153), договором энергоснабжения (л.д.18-22), техническими условиями (л.д.23-24), справкой ГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области (л.д.25), договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.26-31,183-187), договором уступки права аренды земельного участка (л.д.32-34), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.35-36), справкой (л.д.37), отказом в предоставлении земельного участка без торгов (л.д.38-41), паспортом истца (л.д.42-43), сообщением (л.д.53-55), техническим заключением (л.д.57-110), отзывами (л.д.122-123,127-128,130), фотоотчётом (л.д.124-126), выпиской из ЕГРН (л.д.154-156), уведомлением (л.д.157).

Таким образом, учитывая, что спорное строение, возведено в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорное строение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершённого строительства, площадью застройки 72,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 года.