79RS0002-01-2025-004719-10

12-467/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Новосельцев Я.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 08.09.2025 № 1881007925000066209 в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО3 от 19.09.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 08.09.2025 № 1881007925000066209 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал в Госавтоинспекцию УМВД России по Еврейской автономной области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которой решением от 19.09.2025 заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО3 постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением ФИО1 подал 26.09.2025 в Биробиджанский районный суд жалобу, в которой указал, что оно составлено с нарушением норм права, просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования поддержал, дополнительно пояснил, что сообщал инспектору о несогласии с нарушением, инспектор на месте составил протокол, в котором отражено ходатайство о направлении на рассмотрение по месту жительства в г. Биробиджан, далее инспектор составил постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Выслушав участника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО в пределах установленного законом срока. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении, должностным лицом инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, 08.09.2025 в 13 часов 25 минут в районе 104 км. региональной автодороги Биробиджан-Унгун-Ленинское ФИО1 управляя транспортным средством марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № нарушение пункта 4.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Перечня неисправностей, на передних боковых стеклах нанесены цветные пленки ограничивающие обзор с места водителя.

Указанный протокол составлен на автомобильной дороге Биробиджан – Унгун Ленинское км 104, ЕАО, Ленинский район.

Заявленное в протоколе об административном правонарушении ФИО1 в письменной форме ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства - г. Биробиджан не рассмотрено.

Однако, оспариваемым постановлением от 08.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из рапортов сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 08.09.2025 следует, что инспектором дорожно-патрульной службы ФИО2 составлен протокол с последующим вынесением постановления.

С учетом изложенного материалы дела не позволяют прийти к выводу, что постановление от 08.09.2025 внесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении заявленного ФИО1 ходатайства.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностными лицами не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу должностными лицами при вынесении постановления и решения были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не были созданы необходимые условия, предусмотренные федеральным законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, то вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и решения, возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 08.09.2025 № 1881007925000066209 и решение заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО3 от 19.09.2025 подлежат отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Еврейской автономной области.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 08.09.2025 № 1881007925000066209 в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и решение заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО3 от 19.09.2025 - отменить, дело направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.И. Новосельцев