РЕШЕНИЕ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Солнышкиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВЕ на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) СВЕ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, СВЕ обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе СВЕ просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, поскольку нарушение норм процессуального права и нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, повлияло на законность принятого судебного акта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав СВЕ суд находит вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, СВЕ., (дата) в ... час. управлял транспортным средством автомобилем «Лада Гранта» г/н № с признаками опьянения, (адрес), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СВЕ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР №; протоколом 50 ЕВ № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 50 МВ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому СВЕ пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, рапортом инспектора ДПС, а также иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины СВЕ. в его совершении.

Все протоколы подписывать СВЕ отказался, копии процессуальных документов получать отказался.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Во взаимосвязи указанных положений СВЕ должн был знать о своей обязанности пройти медицинское освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица и исполнить ее.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении СВЕ

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности СВЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы о том, что СВЕ не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его отказ выразить в соответствующем протоколе письменное согласие на прохождение такого освидетельствования, зафиксировано, в том числе на видеозаписи и правомерно расценен должностным лицом как отказ пройти медицинское освидетельствование.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено СВЕ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, порядок и срок давности привлечения СВЕ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) оставить без изменения, жалобу СВЕ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья: Е.С. Морозова