Судья Егорова О.Н. № 22-1197/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П., 

с участием прокурора Скворцова С.В., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Кулемина Д.Е.,

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимкова А.Д. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении 

ФИО1, (...) 

осужденного ХХ.ХХ.ХХ (...) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Кулемина Д.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Приговором (...) от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа. 

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей, а также в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении ФИО1 с направлением его для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. Срок отбывания наказания постановлено исчислять ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Максимков А.Д. с постановлением суда не согласен. Указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что нарушения порядка отбывания наказания допущены в связи с серьезными проблемами со здоровьем (эпилепсией), а также, что осознал свои ошибки и в случае, если он останется на свободе, больше не будет допускать нарушений порядка условного осуждения. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно и не лишен возможности встать на путь исправления без изоляции от общества. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Губанов Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Максимкова А.Д. – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 в период со ХХ.ХХ.ХХ не явился на регистрацию без уважительной причины 21 раз, ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к административной ответственности (...), в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в связи с отсутствием осужденного по месту жительства и неявки в уголовно-исполнительную инспекцию проводились первоначальные розыскные мероприятия, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 190 УИК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания. 

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 приговором суда наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в суде материалах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный допускал нарушения в связи с состоянием здоровья, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Максимкова А.Д. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором (...) от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимкова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина