Дело № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 21 июня 2017 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Козловой Е.В., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Поповой О.С., представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя Круч М.Г., представителя С.О.Л. – ФИО3, представителя органа опеки и попечительства в Нововаршавском районе Омской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2017 года по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО2, С.О.Л. о выселении, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование искового заявления указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 без правовых оснований занимает вышеуказанную квартиру своими личными вещами. На неоднократные требования истицы освободить спорное жилое помещение и не пользоваться им ответчик отвечает отказом. При этом членом семьи истицы ФИО7 не является, установленных законом или договором оснований пользования и владения принадлежащей ему квартирой у него не имеется. Наличие личных вещей ответчика в спорном жилом помещении создают препятствия в реализации его правомочий по его пользованию и распоряжению. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФИО2, С.О.Л., как проживающие совместно с ФИО7

В судебное заседание ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании указала на то, что она разрешила проживать в 

<

адрес> ФИО7, с семьей. Он обещал купить ее квартиру. Однако, проживая в квартире, он не несет бремя по ее содержанию, по коммунальным платежам. Имеется задолженность. Она неоднократно просила ФИО7 и его сожительницу выселиться из жилого помещения, но он ответил отказом. Каких – либо договоров между истицей и ответчиком заключено не было. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истицы ФИО1 поддержал заявленный иск по всем изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель несовершеннолетнего С.О.Л. – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в данный момент они с женой собирают документы на опеку С.О.Л. поскольку ФИО2 является .... Несовершеннолетний С.О.Л. преимущественно проживает с ним и его женой по адресу: 

<

адрес>, посещает школу в 

<

адрес>. Не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию и связям с профессиональной школой в Нововаршавском районе Омской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно документы в отношении С.О.Л. по его опеке собираются родственниками, но окончательное решение не принято. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО7, который в данный момент находится в 

<

адрес>. Они в ДД.ММ.ГГГГ въехали в указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Она проживала без ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, затем закончились дрова и она перешла жить к своей матери, которая проживает тоже в данном доме, только в другой квартире. Затем она переехала жить к сестре в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал и ее сын С.О.Л. В данный момент она вместе с сыном проживает в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 частично заплатил за указанную квартиру сумму денежных средств в размере 30 000 рублей, часть денежных средств в размере 30 000 рублей он обещал отдать зимой ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тяжелым материальным положением отдать денежные средства в полном объеме не представляется возможным. С иском согласна. Она знает, что ее родственники собирают документы по опеке ее сына С.О.Л., она не против, так как действительно, у нее имеются проблемы со здоровьем. 

Представитель ответчицы Круч М.Г., действующий по назначению суда, поскольку из имеющихся данных следует, что ФИО2 стоит на учете у ..., в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Свидетель Н.В.И. в предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО6 договорилась с ФИО7 о том, что ФИО7 будет проживать в спорной квартире с семьей с последующим выкупом, но он не рассчитался, поменял замок и отказывается выезжать из квартиры. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, органа опеки и попечительства, находящие исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как видно из представленных материалов и пояснений сторон и никем из них не оспаривается, у истца ФИО6 возникло право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №....

Из справки администрации Зареченского сельского поселения Нововаршавского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, проживает на территории Зареченского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> без регистрации.

Из справки Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского района Омской области следует, что ФИО2 и С.О.Л. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Указанными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что основания претендовать на спорное жилое помещение у ответчиков ФИО7, ФИО2, С.О.Л. отсутствует, поскольку они членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения с собственником помещения о порядке пользования домом не имеют, договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался. Как видно из пояснений сторон истец требовала от соответчиков освободить спорное жилое помещение.

Исследованными судом доказательствами подтверждается обоснованность заявленных ФИО6 исковых требований.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Ответчиками суду не предоставлено доказательств, подтверждающих их право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является истец ФИО6 

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение сторон по отчуждению истцом ФИО6 квартиры 

<

адрес>, в пользу ответчиков не достигнуто. 

Законные основания пользования квартирой, принадлежащей истцу, у ответчиков отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о выселении ФИО7, ФИО2, С.О.Л. без предоставления другого жилого помещения из квартиры, принадлежащей истцу ФИО6 на праве собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ. При этом в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а также принимая мнение истицы, которая просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов на представителя, только с ФИО7, сумма заявленной государственной пошлины, расходов на уплату услуг представителя со ФИО2, С.О.Л. не подлежит взысканию. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя суд в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела (сложность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, на сумму 9 000 рублей, учитывая, что представитель участвовал на беседе, в судебных заседаниях, оказывал консультационные услуги, составлял исковое заявление, период времени рассмотрения дела по существу с принятием решения, учитывая характер спорных правоотношений, продолжительность судебных разбирательств, суд считает разумной сумму возмещения по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, которую подлежит взыскать с ФИО7 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО2, С.О.Л. о выселении удовлетворить. Выселить ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

25.06.2017 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц