Дело № 2-111/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее – ООО «СЗ «СР-Групп»), мотивируя следующим.

31 мая 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «СЗ «СР-Групп» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/283-836194401И. По условиям этого договора ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам в собственность четырехкомнатную квартиру общей площадью 78,28 кв.м, расположенную на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого ***.2 по адресу: *** Согласно условиям договора стоимость указанной квартиры составляет 14891524 руб. 70 коп., которые оплачены истцами застройщику в полном объеме. Срок передачи квартиры установлен сторонами не позднее 30 октября 2023 г. Фактически передача объекта недвижимости состоялась 20 января 2024 г., то есть ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру передал с нарушением установленного договором срока. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика за период с 1 ноября 2023 г. по 20 января 2024 г. составляет 81 день. Размер пени составляет 1286627 руб. 73 коп. В адрес ответчика истцом 29 января 2024 г. была направлена претензия с требованием об уплате неустойки (пени) за указанный период времени в размере 1286627 руб. 73 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в из пользу неустойку в размере 1286627 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 433 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В поступивших в суд возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения иска снизить размеры неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. На основании постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326) просила отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2024 г., а в случае продления моратория – до окончания действия моратория. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/283-836194401И, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – жилой многоквартирный ***.2, расположенный по строительному адресу: ***, корпус 1. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 2. Корпус 11.2, Корпус 11.3», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам четырехкомнатную *** общей площадью 78,28 кв.м, расположенную на 3 этаже данного объекта. В свою очередь истцы обязались уплатить цену, определенную договором, и принять указанную квартиру, а также выполненные отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. 

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/283-836194401И цена договора составила 14891524 руб. 70 коп., из которых 2304577 руб. 98 коп. участники уплачивают из собственных средств, а 12000000 руб. – из кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Сторонами договора участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/283-836194401И от 31 мая 2023 г. согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 30 октября 2023 г. (п. 2.5 договора).

Истцы свою обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве жилья выполнили полностью. 

Ответчик в своих возражениях не оспаривал факт исполнения истцом условий договора об оплате договора участия в долевом строительстве.

20 января 2024 г. застройщик передал квартиру истцам, сторонами договора подписан акт приема-передачи.

29 января 2024 г. истцы направили ответчику досудебную претензию с требованиями о выплате им неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени указанные требования истцов не удовлетворены ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком ООО «СЗ «СР-Групп» нарушен предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства и ответчик обязан уплатить истцам предусмотренную ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойку (пени), образовавшуюся за период с 1 ноября 2023 г. по 20 января 2024 г. (81 день). 

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 1 ноября 2023 г. по 20 января 2024 г., представив следующий расчет: 14891524 руб. 70 коп. (стоимость квартиры) х 81 день (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 16% (ставка ЦБ РФ) = 1286627 руб. 73 коп.

Проверяя правильность расчета, представленного истцами, суд производит собственный расчет, исходя из заявленных требований. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Так как постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в законную силу 22 марта 2024 г., но распространило свое действие на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления в части пункта 2, которым предусмотрены особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г., согласно которому неустойка начисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

Следовательно, по мнению суда, расчет должен быть следующим: 14891524 руб. 70 коп. х 81 день (период просрочки с 1 ноября 2023 г. по 20 января 2024 г.) х 2 х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка РФ по состоянию на 1 июля 2023 г.) = 603106 руб. 75 коп. 

Таким образом, неустойка за указанный период просрочки обязательства составляет 603106 руб. 75 коп.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судами принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о степени выполнения обязательств исполнителем, сроке исполнения обязательства и иных обстоятельств дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям. 

Рассматриваемый случай суд считает исключительным, учитывая незначительный период просрочки (81 день), тот факт, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком уже были исполнены, отсутствие у участника долевого строительства убытков, находящихся в прямой причинной связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта, а также явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки. В связи с наличием со стороны ответчика ходатайства об уменьшении неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 400 000 руб.

Истцами заявлено исковое требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, выразившимся в нарушении срока передачи квартиры, нарушены права истцов как потребителей. ФИО1 и ФИО2 причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с этим доводы ответчика о необоснованности заявленных требований суд считает несостоятельными.

На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает требование истцов о компенсации морального вреда обоснованным.

В этой связи с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личностей истцов, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истцов солидарно в размере 10000 руб., то есть 5000 руб. в пользу каждого истца. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 42000 руб. следующие документы: договор об оказании юридических услуг *** от 23 января 2024 г., заключенный истцом ФИО1 с ООО «Центр правовой поддержки» (***), и онлайн - кассовый чек *** от 23 января 2024 г. Как видно из договора, ООО «Центр правовой поддержки» подготовило претензию и проект искового заявления в суд. 

Исходя из обстоятельств данного дела, его фактической и правовой сложности, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, фактической незанятости представителя в судебном разбирательстве, частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Определяя размер данного взыскания, суд также учитывал Рекомендации Совета Адвокатской палаты ***, утвержденные решением этого Совета 28 августа 2020 г. (протокол № 15), находящиеся в свободном доступе в сети «Интернет». Согласно п.п. 3.1-3.2 названных Рекомендаций при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам Адвокатской палаты *** рекомендовано руководствоваться следующими ставками: составление претензии для физических лиц – от 10000 руб., составление искового заявления для физических лиц – от 15000 руб. 

Требования ФИО1 и ФИО2 о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом по смыслу названной нормы закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую изготовитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Таким образом, с учетом суммы неустойки, компенсации морального вреда и убытков размер указанного штрафа должен составить 220 000 руб. (400 000 руб. + 10000 руб. + 30000 руб. = 440000 руб./2).

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. 

В этой связи суд, учитывая исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, удовлетворяет заявление ответчика и снижает размер штрафа, взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей, до 150000 руб. 

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, объект договора долевого участия в строительстве – жилое помещение, является неделимой вещью и порождает у множественности лиц на стороне дольщика солидарные требования по передаче им квартиры. 

В связи с этим по требованиям о взыскании неустойки и штрафа с ответчика истцы являются солидарными кредиторами. 

Принимая во внимание, что вытекающие из договора права и обязанности истцов равны, они являются супругами, в порядке ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы неустойки и штрафа подлежат солидарному взысканию.

Обсуждая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г., суд приходит к следующему выводу.

На основании абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения по исковым требованиям в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно, а в случае продления моратория – отсрочку не продлевать. По мнению суда, предоставление отсрочки на конкретный срок будет отвечать требованиям о балансе интересов сторон. 

При подаче настоящего искового заявления истцами была уплачена госпошлина в размере 1500 руб., но заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 1433 руб. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска (пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не превышающих 1 000 000 руб.) в размере 7 867 руб. (7 267 руб. – по требованиям имущественного характера, по 300 руб. – за каждого из истцов по требованию неимущественного характера), а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов госпошлина за подачу иска в размере 1433 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, ***) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, ***) солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 ноября 2023 г. по 20 января 2024 г. в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., государственную пошлину в размере 1 433 (одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7867 (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь ) руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения по исковым требованиям в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лиджиев