Дело № 10-8/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Уфа 

Судья Калининского районного суда г. Уфы Гайсин И.М., рассмотрев на стадии подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем ФИО1 по средствам почтового отправления, в адрес мирового судьи была направлена апелляционная жалоба, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о получении вышеуказанного приговора, копии протоколов судебного заседания, аудиозаписи, а также заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО3 была возвращена ввиду не соответствия требованиям ст. 389.6 УПК РФ, и установлен срок для устранения ее недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, зарегистрированная за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которой, заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено, считать апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 поданной в установленной законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступает вторая апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приложено ранее заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, получении протоколов судебного заседания и аудиозаписи. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Суд в стадии назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции, установил, что судом первой инстанции не выполнены требования статьи 389.7 УПК РФ, что препятствует рассмотрению данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, направляет в суд апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами и представлениями только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения данных обстоятельств.

В нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона, сведений о том, что мировым судьей были вручены копии апелляционной жалобы заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (178), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214) сторонам участвующих в уголовном дела, в материалах дела не имеется. 

Более того, ФИО1 было неоднократно заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, о получении протокола судебного заседания и получении аудиозаписи протокола судебного заседания (л.д.174,228), однако мировым судьей данное требование выполнено не было. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что изложенные обстоятельства препятствуют принятию решения апелляционной инстанцией в соответствии с положениями ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан для выполнения требований ст.ст. 312, 389.7 УПК РФ.

Согласовано_____________И.М.Гайсин

Согласовано_____________И.М.Гайсин