ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, госпошлины, указав, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., под управлением ФИО2, который не справился с управлением и допустил наезд на бетонную плиту, чем причинил ущерб автомобилю. 

<

Дата обезличена> экспертом ООО «Флагман» поврежденный автомобиль .... был осмотрен и 

<

Дата обезличена> было составлено экспертное заключение, согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительно-ремонтных работ превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, просит взыскать с ответчика .... рублей в счет возмещения ущерба, .... рублей в счет на оплату юридических услуг, .... в счет на оплату госпошлины, .... в счет возмещения оплаты услуг независимой оценки, .... в счет возмещения почтовых расходов. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ...., расходы на оплату юридических услуг в размере ...., госпошлину в размере ...., расходы на оплату проведения независимых оценок ущерба в размере ...., расходы на нотариуса в размере ...., почтовые расходы в размере ..... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия, направив в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Шелеховский городской суд 

<

адрес обезличен> по месту жительства ответчика в связи с тем, иск был принятом судом с нарушением правил подсудности. Ходатайство обосновано тем, что согласно адресной справки, адрес ответчика определен следующий: ..... Иск подан ошибочно в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, указанным в исковом заявлении.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, из которой видно, что ответчик ФИО2 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу месту жительства: ....

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик не находился, и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности. 

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. 

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. 

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности. 

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. 

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика. 

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему в .... - на территории, подсудной Шелеховскому городской суд Иркутской области, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области – по месту жительства ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. 

Таким образом, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, госпошлины для рассмотрения по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.