№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> «18» сентября 2017 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Инжавинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 278 353 рубля 34 копейки, обосновывая исковые требования тем, что 30.09.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 150 000 рублей (не целевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1826 дней (60 месяцев), с процентной ставкой 36,5 % годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании заключенного между сторонами Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты неустойки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Требование Банка о досрочном погашении кредита было оставлено ответчиком ФИО1 без внимания, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для взыскания в принудительном порядке суммы задолженности и судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет 278 353 руб. 34 коп. и состоит из: 

- просроченной задолженности по основному долгу в сумме 134 623 руб. 36 коп.; 

- процентов по просроченной задолженности в сумме 89 429 руб. 98 коп.;

- неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 45 300 рубля, 00 копеек.

- просроченной задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Период образования задолженности по договору № с 01.01.2015г. по 13.02.2017г.

ПАО « Воссточный экспресс банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 353 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рубля 53 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Истец извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности №-ГО от 09.01.2017г., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.36)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила в судебное заседание заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает. (л.д. 39)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на получение кредитной карты на сумму 150 000 рублей (не целевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1 826 дней (60 месяцев). 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору кредитования перед Заемщиком ФИО1 выполнил, денежные средства в размере 150 000 руб. своевременно предоставил Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, (л.д.15) тогда как ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме согласно Графику платежей не производит, в результате чего возникла задолженность.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, основной долг - 134 623 руб. 36 коп., просроченные проценты – 89 429 руб. 98 коп., неустойка – 45 300 руб. 00 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 9000 руб. 00 коп., а всего 278 353 руб. 34 коп. (л.д.13-16).

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, в котором указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения им договора кредитования образовалась задолженность. Ответчику предлагалось в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления исполнить обязательство перед Банком. (л.д.17) Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно типовым условиям кредитования счета (л.д. 18), типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.19), заявления клиента о заключении договора кредитования № (л.д. 10), ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленные проценты. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной уплаты основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых значится неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ПАО «Восточный Экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> пользу ПАО «Восточный экспресс банк», 675000, 

<

адрес>, пер. Св. Иннокентия, 1 сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 623 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 36 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 89 429 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 98 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 00 копеек, всего взыскать 248053 (двести сорок восемь тысяч пятьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> пользу ПАО «Восточный экспресс банк», 675000, 

<

адрес>, пер. Св. Иннокентия, 1 расходы по уплате госпошлины в сумме 5 983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО5 Алексейчиков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков