УИД 71RS0001-01-2023-002468-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Алексин Тульская область 

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-221/2024 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 475900,00 руб. на срок, 60 месяцев, под 23% годовых на приобретение автомобиля, под залог транспортного средства. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств был приобретён автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, в том числе требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

***>). В нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком денежными средствами не исполнены. Истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 287 586,99 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, для реализации путем публичных торгов. 

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены: ФИО3 и ФИО4 

В судебном заседании:

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, который просили применить к данным правоотношениям. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 475 900,00 руб. на срок, 60 месяцев, под 23% годовых на приобретение автомобиля, под залог транспортного средства. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств был приобретён автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 287 586,99 руб. Суд соглашается с расчетом истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика. Возражений относительно размера задолженности в суд не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, в том числе уступке требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

***>).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены: ФИО3 - жена и ФИО4 - сын ФИО1, которые, как установлено в судебном заседании фактически приняли наследство после смерти ФИО1 в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> являлся ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Проверяя доводы ответчиков, относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 указанного Постановления разъясняется, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оценивая заявления ФИО3, направленные в адрес ПАО «

<

данные изъяты>»: вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ – в котором она сообщает о смерти супруга, прикладывая копию свидетельства о смерти ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию автокредита в ПАО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой переоформить договор на её имя (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); а также учитывая выписку по счету, согласно которой последний платеж по кредиту был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из даты смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, и 6-ти месячного срока для принятия наследства, суд считает, что Банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности по данному делу, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор об уступке права требования кредитной задолженности истцу не повлек изменения течения срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке, протокол проверки электронной подписи), то есть иск предъявлен в суд с истечением срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов