Дело № 2а-1141/2025

73RS0001-01-2025-000817-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием представителя административного соответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышесказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста организации без идентификационных данных. 

Административный иск мотивирован следующим. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2023 г. требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным и кассационным определениями Решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО4, должником ФИО2, сумма задолженности 10 270 968, 35 руб. 19.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №. Ответственным хранителем был назначен ФИО2 Также в постановлении указано следующее «режим ограниченного использования» без уточнения, в чём данный режим проявляется. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт изъятия данного здания с установлением его стоимости в размере 9 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Согласно данному постановлению оценке подлежит нежилое здание по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № Согласно вышеуказанному Постановлению оценка назначена специалисту ООО «АРЕС» с указанием адреса организации: 

<

адрес>.

ФИО2 не согласен с данным учреждением, полагает, что судебный пристав-исполнитель привлек не компетентную организацию, кроме того, отсутствует указание идентификационных данных организации, данных конкретного специалиста, а также каким образом должна быть осуществлена оценка: с фактическим осмотром или по документам.

Административный истец ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в привлечении специалиста организации без идентификационных данных - незаконными.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «АРЕС» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1 (диплом о высшем юридическом образовании №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№ в судебном заседании просила отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствую требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов. 

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 находится исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по исполнительному производству является ФИО4 

Предметом исполнения по исполнительному производству является: взыскание с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных сумм в размере 10 310 700,35 руб. 

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданском делу №2-389/2023 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренному Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 68-71).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.20234 года наложен арест на имущество должника ФИО2, в том числе на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) указанного имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО3 указана предварительная стоимость объекта – 9 500 000 руб.(л.д.,л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем указанного имущества назначен ФИО2, которому данное имущество передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 79-81). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 подана заявка № на оценку арестованного имущества, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 привлечён для участия в исполнительном производстве для оценки указанного имущества специалист ООО «АРЕС»: 

<

адрес>. (л.д. 84-86).

При этом специалист ООО «АРЕС» привлечён к участию в исполнительном производстве в связи с наличием контракта по закупке № (л.д., л.д. 49-53), заключенного между УФССП России по Ульяновской области и ООО «АРЕС» (ИНН 

<

***>, КПП 730001001).

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «АРЕС» для оценки арестованного имущества соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024).

В силу части 1 статьи 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исходя из содержания положений статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимость привлечения специалиста обуславливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе его характером и сложностью.

В соответствии с приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложение №133) форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста предусматривает отдельные строки для указания фамилии, имени, отчества специалиста, его паспортных данных и места регистрации, для подписи специалиста в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Судебный пристав-исполнитель, привлекая на основании пункта 9 части 1 статьи 64, пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для оценки имущества должника специалиста-оценщика, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, и на основании части 4 статьи 61 того же Закона предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам административного истца каких-либо доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав, свобод и законных интересов не представлено.

В данном случае должник ФИО2 не лишен возможности ознакомиться с кандидатурой специалиста ООО "АРЕС", его документами об образовании и квалификации, а также заявить отвод специалисту при наличии конкретных обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ФИО2 не лишен возможности ознакомиться и с государственным контрактом. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева 

срок принятия решение в окончательной форме 31.03.2025 года