№ 2а-3831/2023

УИД 61RS0006-01-2023-004444-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2023 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО, ИНН № зарегистрированы объекты налогообложения.

В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее 1 декабря года (в ред. действующей в указанный период), следующего за годом, за который исчислен налог.

Расчет налога указан в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст.52 НК РФ налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

До настоящего времени недоимка по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № не уплачена.

Также административный истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.07.203 года отказано в принятии заявления МИФНС России № 23 по Ростовской области о выдаче судебного приказа в отношении ФИО в связи с пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Одновременно в административном исковом заявлении МИФНС России №23 по Ростовской области просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска. 

На основании изложенного административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, признав причины пропуска уважительными; взыскать с административного ответчика ФИО недоимку за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов: налог в размере 9355 руб., пени в размере 141,10 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 858 руб., пени вразмере 12,94 руб., а всего взыскать 10367,04 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

В В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации 

органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27 декабря 2022 года), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В частности, положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этого лица имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО состоит в МИФНС России №23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО, ИНН № зарегистрированы объекты налогообложения.

В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее 1 декабря года (в ред. действующей в указанный период), следующего за годом, за который исчислен налог.

Расчет налога указан в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 и п.1 ст.409 НК РФ, сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику было предложено уплатить налог, пени.

До настоящего времени задолженность по требованию не оплачена.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Установлено, что налоговый орган, направив административному ответчику требования об уплате налогов, за пределами сроков, установленных ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей № 5Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесено определение от 17.07.2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Административный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском налоговым органом был пропущен установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска с указанием признания причин пропуска уважительными, поскольку налоговому органу было необходимо время для подготовки документов для подачи их в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Причины пропуска срока указанные Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области не могут быть признаны уважительными и объективно препятствующими обращению в суд.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе как в удовлетворении заявления о восстановлении срока, так и требований административного иска в связи с пропуском административным истцом установленного законом шестимесячный срока на обращение с указанными требованиями. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года